Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2016 г. по делу N 7р-189/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина А.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 25 февраля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Ильина А.Н.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 25 февраля 2016 года Ильин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ильин А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля ФИО1. Считает, что судом при рассмотрении дела нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда и вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям:

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела следует, что объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого Ильин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение разрешенной скорости движения транспортным средством на 30 км/ч 24.02.2016 в 15:55:05 в районе 418 км, 418 км-200м автодороги М-54 (географические координаты: "данные изъяты"), собственником транспортного средства автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ильиным А.Н., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "данные изъяты".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в пользовании не собственника, а другого лица - ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, в суд первой инстанции предоставлены, в частности, копия страхового полиса "данные изъяты" обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан, в том числе ФИО1 (л.д. 32).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что 24.02.2016 он управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (обрт стор. л.д. 59-60). При этом показания указанного лица, вопреки выводам суда первой инстанции не противоречивы и последовательны.

Таким образом, предоставленные Ильиным А.Н. доказательства, подтверждают отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 25 февраля 2016 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ильина А.Н. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2016 года и постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 25 февраля 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ильина А.Н. отменить.

Производство по данному делу в отношении Ильина А.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай