Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 12-284/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умерова И.Б. на постановление судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умерова И.Б.,

установил:

постановлением судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" Умеров И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Умеров И.Б. просит судебное постановление отменить, поскольку судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие его вины в данном правонарушении. Также судом при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, незаконно рассмотрено дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Умерова И.Б., его представителя Агаева Ю.Т., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Казачкова К.В.,возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Материалами дела установлено, что "Дата" , в 21 час. 30 мин., водитель Умеров И.Б., управляя автомобилем " ... "", г/н N, двигался по "адрес", со стороны "адрес" в направлении "адрес". В пути следования у "адрес", перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мотоциклом " ... ", под управлением водителя Казачкова К.В., движущимся в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель Казачков К.В. получил телесные повреждения, по поводу которых в дальнейшем находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО ГКБ N.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта причинения какому-либо лицу среднего вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Телесные повреждения Казачкова К.В. квалифицированы заключением эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от "Дата" как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола об административном правонарушении серии N от 13 июня 2016 года следует, что "Дата" в 21 час 30 минут на "адрес", водитель Умеров И.Б., управляя автомобилем " ... ", N , перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мотоциклом " ... ", движущегося попутно, без изменения направления движения, допустил нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП водитель мотоцикла Казачков К.В. получил телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения Умеровым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, проанализировав все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую оценку и на основе этого обоснованно пришел к выводу о наличии вины Умерова И.Б, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Умерову И.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 настоящего Кодекса в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Умеровым И.Б. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Казачкову И.В. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как усматривается из представленных материалов, данное ходатайство судьей было разрешено, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья изложил в постановлении. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку доказательств тому, что болезненное состояние препятствовало участию в деле, Умеровым И.Б. не представлено, выписка из медицинской карты амбулаторного больного такие сведения не содержит.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтена степень вины потерпевшего Казачкова И.В. в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, также не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1 , 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Умерова И.Б. вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу, следовательно данный вопрос обсуждению не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи " ... " района г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Умерова И.Б. - без удовлетворения.