Решение Астраханского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 12-324/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Астрахани на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Астрахань ЭкоСервис" по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Астрахань ЭкоСервис" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Советского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ООО "Астрахань ЭкоСервис" не выполнило требование прокурора и не представило запрашиваемый пакет документов в установленный срок.

Суд второй инстанции, огласив протест прокурора, выслушав объяснения прокурора Сиротина А.П., поддержавшего доводы протеста, представителя общества Завадину О.А., возражавшую против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). В силу положений статьи 6 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года (во второй половине дня) ООО "Астрахань ЭкоСервис" получено требование прокурора Советского района г. Астрахани от 21 июня 2016 года о предоставлении в адрес прокуратуры ряда документов в срок до 24 июня 2016 года. Требование направлено в связи с проводимой прокуратурой проверкой исполнения трудового законодательства в ООО "Астрахань ЭкоСервис". В требовании запрошен ряд документов кадрового и бухгалтерского характера в отношении все сотрудников предприятия (в том числе, копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу, паспортов сотрудников, платежных документов по выплате заработной платы). Во исполнение требования прокурора от 21 июня 2016 года, ООО "Астрахань ЭкоСервис" 24 июня 2016 года представило в прокуратуру часть запрашиваемых документов. Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Астрахань ЭкоСервис" ходатайствовало перед прокурором о продлении срока представления всего комплекта испрашиваемых документов в срок до 4 июля 2016 года в связи с их значительным объемом и трудоемкостью подготовки. Срок предоставления документов прокурором продлен, в связи с чем 1 июля 2016 года прокурором направлено дополнительное требование о предоставлении документов в срок до 8 июля 2016 года. В указанном требовании перечень затребованных (помимо приведенных в требовании от 21 июня 2016 года) значительно расширен. Данное требование получено ООО "Астрахань ЭкоСервис" 4 июля 2016 года в 17 часов 42 минуты (окончание рабочего дня). ООО "Астрахань ЭкоСервис" 7 июля 2016 года представило в прокуратуру района большую часть из истребуемых документов, включая копии платежных ведомостей на 100 листах, платежных поручений на 141 листе, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2015 год на 4 листах, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 1 полугодие 2016 года на 41 листе, оборотно-сальдовой ведомости по счету 621 за 1 полугодие 2016 года на 66 листах, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2015 год на 52 листах, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2015 год на 135 листах. В письме от 7 июля 2016 года ООО "Астрахань ЭкоСервис" ходатайствовало перед прокурором о продлении срока исполнения требования до 18 июля 2016 года. Прокурор на ходатайство не отреагировал, в связи с чем обществом 18 июля 2016 года представлен полный пакет документов еще на 669 листах. В общей сложности в рамках исполнения требований прокурора (основного и дополнительного) обществом представлено в прокуратуру района копий документов на 1400 листах. Как указано в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 8 июля 2016 года, ООО "Астрахань ЭкоСервис" вменяется невыполнение требования прокурора от 21 июня 2016 года в срок до 24 июня 2016 года в полном объеме и представление недостоверной информации относительно запрошенных сведений о наличии задолженности по заработной плате.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в требовании, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3,21 и 22). При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию прокурора и в срок им указанный необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения законодательства. Установленная статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции.

Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о представлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться - имея в виду достижение цели проводимых в таких случаях проверочных мероприятий - лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной организации признаков нарушений законов. То обстоятельство, что названный Федеральный закон жестко не связывает прокурора какой-либо конкретной формой реализации доступа к таким документам и материалам (в виде ознакомления с оригиналами, получения копий и т.п.), само по себе не предполагает возможность осуществления прокурором этого полномочия произвольно, по субъективному усмотрению. Это подтверждается и пунктом 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195, ограничивающим органы прокуратуры при проведении проверок запретом истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место, и запретом возложения на проверяемые организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не требуемых законодательством статистических данных.

Характер и степень обременений, возлагаемых на проверяемую организацию, должны соотноситься как с целями эффективной реализации задач прокурорского надзора, так и с необходимостью поддержания нормального режима работы самой организации. В этой связи, требование прокурора о представлении относящихся к существу прокурорской проверки конкретных документов и материалов следует считать правомерным, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников и не передавались ранее в рамках данной прокурорской проверки.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно-обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П, предопределяется как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод.

Согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий, необходимо руководствоваться принципом разумности. Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (пункт 1.1 части 1 Приказа).

В данном случае, для выполнения требования о предоставлении информации от 21 июня 2016 года в срок до 24 июня 2016 года, с учетом времени поступления требования в ООО "Астрахань ЭкоСервис" - 22 июня 2016 года (вторая половина дня) и объема запрошенной информации, ее характера (копии, в том числе личных документов работников), представлен неразумный срок. Это требование частично исполнено, а для представления оставшейся части документации организация ходатайствовала перед прокурором о продлении срока представления всего комплекта испрашиваемых документов. Срок предоставления документов прокурором продлен, в связи с чем 1 июля 2016 года прокурором направлено дополнительное требование о предоставлении документов в срок до 8 июля 2016 года. В указанном требовании перечень затребованных (помимо приведенных в требовании от 21 июня 2016 года) значительно расширен. Данное требование получено ООО "Астрахань ЭкоСервис" 4 июля 2016 года в 17 часов 42 минуты (окончание рабочего дня). ООО "Астрахань ЭкоСервис" 7 июля 2016 года представило в прокуратуру района большую часть из истребуемых документов (пакет документов из 539 листов). В письме от 7 июля 2016 года ООО "Астрахань ЭкоСервис" ходатайствовало перед прокурором о продлении срока исполнения требования до 18 июля 2016 года. Прокурор на ходатайство не отреагировал, в связи с чем обществом 18 июля 2016 года представлен полный пакет документов еще на 669 листах. В общей сложности в рамках исполнения требований прокурора (основного и дополнительного) обществом представлено в прокуратуру района копий документов на 1400 листах. При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о предоставлении документов получено обществом за сутки до истечения установленного прокурором срока, большой объем запрашиваемой информации, сложность в получении ряда личных документов работников организации, удовлетворение прокурором ходатайства о продлении срока представления документации с установлением нового срока ее представления и истребованием дополнительных документов, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии умысла у ООО "Астрахань ЭкоСервис" на неисполнение требований прокурора.

Более того, прокуратурой не представлено доводов и доказательств того, что указанный значительный объем документации (либо его часть) не мог быть изучен прокурором на месте (непосредственно в организации), а имелась необходимость именно в истребовании всей документации в копиях в прокуратуру района. Указанное обстоятельство не могло не отразиться на нормальном режиме работы организации.

Также из материалов дела усматривается, что требования прокурора направлены в общество посредством факсимильной связи. Вместе с тем, ни Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте. Согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении прокурором в адрес ООО "Астрахань ЭкоСервис" почтовым отправлением требования о предоставлении документов (речь не идет о заказной корреспонденции, как об этом говорится в протесте прокурора). В данном случае, требования прокурора в форме факсимильного сообщения может быть передано наряду с его направлением посредствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2016 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в протесте, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.