Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-432/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстова А.М. на решение судьи " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по жалобе Толстова А.М. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области N от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова А.М.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области N от "Дата" Толстов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи " ... " районного суда "адрес" от "Дата" постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе Толстов А.М. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 04 мая 2016 года и решения судьи от "Дата" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу решение и в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Толстова А.М., его защитника Гюлалиева Р.Р.о., поддержавших доводы жалобы, государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Астраханской области Феклистова В.Ю., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области Колосова Н.С. , возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки не использования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Толстову А.М. с "Дата" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный: "адрес". Муниципальное образование " Р. сельсовет", СТОО " М.", с правой стороны автодороги "адрес" кадастровый N, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области от "Дата" N, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Астраханской области "Дата" проведены мероприятия по соблюдению Толстовым А.М. требований земельного законодательства при использовании принадлежащего ему земельного участка.

В ходе обследования "Дата" в 11 часов 00 минут установлено, что Толстов А.М., имея в собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, не использовал данный земельный участок по назначению в течение срока установленного Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - в течении трех и более лет.

По результатам осмотра государственным инспектором отдела государственного земельного надзора составлен протокол осмотра земельного участка от "Дата".

На основании собранных материалов государственным инспектором в отношении Толстова А.М. "Дата" составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Толстова А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Толстова А.М. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины Толстова А.М. в совершении указанного правонарушения.

Однако, с выводом о доказанности вины Толстова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что Толстов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия N от "Дата".

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от "Дата", составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель " ... " района Астраханской области Топловой Н.В., земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м., кадастровый N использовался на момент проведения проверки для выращивания рыбы. Молодь завозится из Чаганского рыбопитомника (амур, сазан, толстолобик). Фактически используется дренажная мелиоративная система.

Из объяснений Толстова А.М., данных в судебном заседании, следует, что в 2015 году у него возникли проблемы по поставке электричества ввиду нахождения трансформатора, подающего электроэнергию для насосной станции питающий забор воды для рыб, на территории земельного участка, не принадлежащего Толстову А.М., в связи с чем пришлось переносить трансформатор на принадлежащий ему земельный участок.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет ( статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 45 и подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Судом установлено, что с момента проведенной ранее проверки ( "Дата"), когда было установлено использование земельного участка по целевому назначению, до момента проведения проверки "Дата" трехлетний срок, установленный статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженная в неиспользовании земель по целевому назначению по истечении установленного законом срока (в данном случае это трехлетний срок), в действиях Толстова А.М. отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области N от "Дата", решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстова А.М. - отменить, производство по делу - прекратить.