Определение Астраханского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-472/2016

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре, Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белых А.П. на определение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", постановление об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белых А.П.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата" Белых А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа " ... " рублей.

"Дата" в " ... " районный суд г.Астрахани Белых А.П. подано заявление, в котором он просит разобраться по вопросу ареста принадлежащих ему счетов.

Определением судьи " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" заявление Белых А.П. оставлено без удовлетворения, ввиду пропуска установленного законом срока для его подачи.

Белых А.П. подана жалоба на определение районного суда и постановление административного органа, в которой ставится вопрос об их отмене, ввиду незаконности и необоснованности.

Белых А.П., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области Донскова Н.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для восстановления пропущенного срока, является ходатайство лица, подавшего жалобу на постановление административного органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от "Дата" получены Белых А.П. в тот же день. Однако в суд с заявлением Белых А.П. обратился "Дата", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Кроме того, Белых А.П., при подаче в суд заявления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, такое ходатайство не было им заявлено и при рассмотрении дела судом. При этом, Белых А.П. не указывал в своих требованиях об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата".

Однако судьей районного суда в судебном заседании по существу разрешен вопрос о пропуске Белых А.П. срока для подачи жалобы без соответствующего ходатайства, тогда как такой вопрос возможно разрешить на стадии принятия жалобы к производству суда.

Таким образом, заявление Белых А.П., поданное с пропуском установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, было принято судьей районного суда к своему производству и рассмотрено без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, производство по жалобе Белых А.П. прекращению.

Оснований для пересмотра постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N УМВД России по Астраханской области от "Дата" в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" отменить, производство по жалобе Белых А.П. прекратить.