Решение Астраханского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-521/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "---" Абдрахимова М.К.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области П. от 3 декабря 2015 года "---" Абдрахимов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде "---"

Абдрахимовым М.К. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 3 декабря 2015 года.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года жалоба Абдрахимова М.К. удовлетворены, постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 3 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи, полагает в действиях начальника отдела по охране окружающей среды администрации муниципального образования "Приволжской район" Астраханской области Абдрахимова М.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абдрахимов М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области - Алыкову О.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Абдрахимова М.К. - Анисимову Я.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужили результаты проверки, проводимой Управлением Роспироднадзора по Астраханской области.

24 сентября 2015 года, в период с 11.00 часов до 11 часов 40 минут при проведении рейдового осмотра в пределах территории водоохраной зоны водного объекта ер. Коксакал Приволжского района Астраханской области, примерно в 500 метрах от шоссе Энергетиков была зафиксирована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, мусора (отходы бумаги, пластика стекла, строительные отходы и др.) расположенные на территории площадью 200 * 30 м., которые при сильных порывах ветра, обильных осадках могут повлечь засорение данного водного объекта отходами производства и потребления.

Проверяя законность и обоснованность привлечения "---" Абдрахимова М.К. к административной ответственности, судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, администрация муниципального образования "Приволжской район" Астраханской области, а следовательно и должностное лицо, не могут быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку не исполняют государственные функции по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности.

Выводы суда основаны на положениях Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пункта 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации и совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что факт нахождения свалки отходов производства и потребления, мусора вблизи водного объекта не может являться единственным основаниям для привлечения должностного лица органа местного самоуправления к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Поскольку на администрацию муниципального образования "Приволжской район" Астраханской области, а, следовательно, и на должностное лицо органа местного самоуправления Абдрахимова М.К. нормативными правовыми актами не возложена обязанность по контролю за соблюдением правил охраны водных объектов, в связи с чем, в данном случае в действиях Абдрахимова М.К. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к переоценке доказательств, исследованных районным судом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения по делу, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области - без удовлетворения.