Решение Астраханского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-540/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО " ... " Осокиной Н.В. на постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от "Дата" и решение " ... " районного суда "адрес" от "Дата",

установил:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от "Дата" генеральный директор ООО "ТПФ " ... "" Осокина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от "Дата" в отношении генерального директора ООО " " ... " Осокиной Н.В. оставлено без изменения, жалоба Осокиной Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе Осокина Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата", прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. При вынесении решения суд не дал оценки представленным доказательствам, не принял во внимание, что деяние является малозначительным. Осокиной Н.В. предприняты все меры для устранения выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Осокиной Н.В. - Замараеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в период времени с "Дата" по "Дата" общество с ограниченной ответственностью " ... " по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ООО " ... ", указанному в лицензии: "адрес" осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от "Дата".

Заместитель руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обоснованно пришел к выводу, что нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.

Генеральный директор ООО " ... " Осокина Н.В. имела возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако, все зависящие меры по их соблюдению Осокиной Н.В. не предприняты. В данном случае существенная угроза охраняемым обществом отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Районный суд пришел к выводу о законности вынесенного заместителем руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Осокиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность Осокиной Н.В. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы Осокиной Н.В. о том, что правонарушение является малозначительным, ее действиями не нарушены чьи-либо права и интересы были предметом рассмотрения в районном суде, обоснованно признаны несостоятельными, мотивы подробно изложены в решении суда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Осокиной Н.В. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.

Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения..

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о виновности Осокиной Н.В. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Осокиной Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от "Дата" и решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ... " Осокиной Н.В. - без удовлетворения.

3