Решение Астраханского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-544/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "--" Шевченко И.А.

на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года

по делу по жалобе "--" Шевченко И.А. на постановление старшего госинспектора в области окружающей среды Астраханской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "--" Шевченко И.А.,

установил:

постановлением старшего госинспектора в области окружающей среды Астраханской области от 25 ноября 2015 года "--" Шевченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "--"

Не согласившись с данным постановлением, Шевченко И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе Шевченко И.А. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года и решения судьи от 27 июля 2016 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу решение.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности "--" Шевченко И.А., извещена о месте и времени слушания дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя "--" Шевченко И.А. - Дрон Е.Е ., поддержавшего жалобу, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Астраханской области Крылова С.В., вынесшего обжалуемое постановление и полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предпринима1сди и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно Приказу Минприроды России от 16 февраля 2010 года N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности") отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим типам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

В силу пунктов 3-6 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) данная отчетность предоставляется субъектами малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией Отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Таким образом, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что н а основании распоряжения (приказа) от --- N--- службой природопользования и охраны окружающей среды департаментом в период с --- по --- проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды и np иродоохранного законодательства в отношении ООО "Центр плюс". По результатам проверки составлен акт от --- N---.

Установлено, что основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда в количестве "--" домов. В процессе деятельности ООО "Центр плюс" от деятельности сотрудников образуются отходы 1, 3, 4, 5 классов опасности: лампы (ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные), утратившие потребительские свойства, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный.

ООО "Центр плюс" в процессе эксплуатации офиса используем мусорные корзины, находящиеся в помещении, под временное накопление мусора и твердых бытовых отходов (ТБО). Для сбора, накопления, транспортировки указанных отходов ООО "Центр плюс" пользуется специальным контейнером".

Таким образом, в нарушение указанных выше требований, ООО "Центр плюс" не предоставило отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год в территориальный орган Росприроднадзора по Астраханской области, в срок до 15 января 2015 года, тем самым допустило указанное выше нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в не предоставлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в установленные законом сроки.

Также в нарушение указанных выше требований, ООО "Центр плюс" не предоставило годовую форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2014 год в территориальный орган Росприроднадзора по Астраханской области, в срок до 02 февраля 2015 года, тем самым допустило указанное выше нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в не предоставлении отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления в установленный законом срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения "--" Шевченко И.А. к административной ответственности по "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в действиях "--" Шевченко И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности должностного лица Шевченко И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, суд пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым была дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица Шевченко И.А. к административной ответственности по "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу "--" Шевченко И.А. - без удовлетворения.