Решение Астраханского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-560/2016

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя "--" Акишкина В.Г. - адвокат Игнатьева Л.С.

на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 августа 2016 года

по делу по жалобе "--" Акишкина В.Г. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области N--- от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "--" Акишкина В.Г.,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области N--- от 24 июня 2016 года "--" (далее ГБУЗ АО АМОКБ) Акишкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде "--".

Не согласившись с данным постановлением, Акишкин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 02 августа 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе представитель "--" Акишкина В.Г. - адвокат Игнатьева Л.С. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении от 24 июня 2016 года и решения судьи от 02 августа 2016 года в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности "--" Акишкин В.Г., извещен о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя "--" Акишкина В.Г. - адвоката Игнатьеву Л.С. , поддержавшую жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области начальника отдела по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства Елисееву С.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Астраханской области N--- от 24 июня 2016 года "--" Акишкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника С. письменного объяснения, ее пояснения, изложенные в докладной записке, работодатель во внимание не принял, не учтено, что дисциплинарный проступок совершен С. в выходные дни, что исключает возможность осуществления личного контроля за исполнением сотрудниками Приказа от 10 октября 2014 года N 360 "Об организации работы проведения химико-токсикологического исследования в ГБУЗ АО АМОКБ при оказании медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях".

Оставляя без изменения постановление суд первой инстанции не учел установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Государственной инспекцией труда в Астраханской области на основании обращения С. (вх. N----ПВ от ---) проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ АО АМОКБ, "--" которого является Акишкин В.Г.

В ходе проверки установлено, что ГБУЗ АО АМОКБ "--" "--" с С. заключен трудовой договор N---, в соответствии с которым она принята на должность заместителя главного врача по медицинской части по основному месту работы, (приказ от --- N----л). К трудовому договору заключены дополнительные соглашения об изменении существенных условий трудового договора.

Забор крови у пациентов осуществляется в ГБУЗ АО АМОКБ в соответствии с приказом от --- N--- "Об организации работы проведения химико-токсикологического исследования в ГБУЗ АО АМОКБ при оказании медицинской помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях", контроль за исполнением которого возложен на врача С.

Направление образцов крови на обнаружение и количественное определение этилового алкоголя больного С., отобранных ---, произведено в нарушение приказа от --- N---, что исключило возможность приема биоматериала на исследование, о чем --- поступила информация из ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер".

По фактам изложенным в информации ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер" "--" "--" Акишкиным В.Г. назначена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение от ---.

--- составлен акт об отказе должностного лица С. от дачи письменного объяснения по фактам нарушений, установленных в ходе служебной проверки. В этот же день от С. на имя главного врача по установленным в заключении фактам нарушений направлена докладная записка.

Приказом от --- N----л, в числе прочих сотрудников, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Административный орган пришел к выводу, что привлечение С. к дисциплинарной ответственности приказом неправомерно, поскольку 21, 22 и 23 февраля 2016 года являлись для С. выходными днями, поэтому невыполнение требований приказа сотрудниками ГБУЗ АО АМОКБ в ее выходные дни, исключало возможность осуществления ею личного контроля за его исполнением. Кроме того, у нее не отобраны объяснения и не учтена ее докладная записка.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ГБУЗ АО АМОКБ и работником С. относительно отмены приказа от --- N----л о привлечении С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях "--" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области N--- от 24 июня 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 02 августа 2016 года, вынесенные в отношении "--" Акишкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя "--" Акишкина В.Г. - адвоката Игнатьевой Л.С. удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области N--- от 24 июня 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 02 августа 2016 года, вынесенные в отношении "--" Акишкина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "--" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.