Решение Астраханского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-565/2016

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазова С.Б. на постановление командира ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 19 мая 2016 года, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Глазова С.Б. по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 19 мая 2016 года Глазов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глазов С.Б. обратился с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года постановление командира ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 19 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Глазова С.Б. без удовлетворения.

В жалобе Глазов С.Б. просит постановление командира ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 19 мая 2016 года, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года отменить , указав на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Глазов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия решения Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года получена Глазовым С.Б. 08 августа 2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, представленным в материалы дела. Жалоба на решение подана 18 августа 2016 года посредством почтовой связи, то есть в пределах срока на обжалование данного решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15, предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения.

При этом в пункте 10 указано, что в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Пункт 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

В силу пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года в 11 часов 15 минут "адрес" Глазов С.Б. управлял транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты" государственный номер N регион с нарушением режима труда и отдыха, а именно непрерывным управлением.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 3 УМВД России по Астраханской области 16 мая 2016 года в отношении Глазова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Глазова С.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Глазова С.Б. его совершении.

Доводы жалобы о том, что Глазов С.Б. не нарушал положения Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15, поскольку до места окончания рейса ему оставалось проехать около 50 км. или чуть больше 1 часа пути, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление командира ГИБДД, а также получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Глазову С.Б. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление командира ОБДПС ГИБДД N3 УМВД России по Астраханской области от 19 мая 2016 года, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Глазова С.Б. - без удовлетворения.

Судья: Хаирова Д.Р.