Решение Астраханского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-577/2016

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по делу о привлечении главы администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственной инспекции труда в Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Франчук А.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года постановление о привлечении главы администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д.к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба Франчук А.Д. на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции глава администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчук А.Д. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Франчук А.Д., указывает, что глава администрации МО "Батаевский сельсовет", как глава муниципального образования, не является работодателем муниципальных служащих. Одновременно указывает, что судом первой инстанции не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

На заседание суда не явился представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие представителя трудовой инспекции.

Выслушав главу администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчука А.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде влечет наложение предупреждения или административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в администрации МО "Батаевский сельсовет", установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате перед 8 работниками администрации МО "Батаевский сельсовет" за ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет "данные изъяты". Согласно пункту 3 статьи 17 Устава МО "Батаевский сельсовет" глава администрации МО "Батаевский сельсовет" исполняет полномочия главы администрации муниципального образования, в том числе организует кадровую работу. Согласно пункту 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, принятых собранием коллектива на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных главой администрации МО "Батаевский сельсовет", заработная плата выдается в здании администрации "данные изъяты" и "данные изъяты" числа каждого месяца. Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку главой администрации МО "Батаевский сельсовет" нарушены положения законодательства в сфере труда, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения главы администрации МО "Батаевский сельсовет" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, для наличия состава административного правонарушения не имеет значения выплата работникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, поскольку компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя перед работниками, а санкция статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание.

Постановление о привлечении главы администрации МО "Батаевский сельсовет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности наличия вины главы администрации МО "Батаевский сельсовет" в совершении вмененного административного правонарушения, состоят в противоречии с материалами дела и не основаны на законе. В ходе производства по данному делу должностное лицо контролирующего органа и районный суд обоснованно исходили из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы, что работодателем не исполнено. Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что главой администрации МО "Батаевский сельсовет" приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения права работника на своевременное получение заработной платы. Местный бюджет должен формироваться таким образом, чтобы обеспечивать финансовые потребности в решении вопросов местного значения без дотаций и трансфертов из бюджетов иных уровней.

Доводы жалобы о том, что глава муниципального образования не является работодателем муниципальных служащих, не основаны на законе, по существу сводятся к неправильному пониманию и толкованию правовых норм, к иной собственной оценке заявителем исследованных судом доказательств, и на законность состоявшегося по делу решения не влияют.

Отсутствие отдельного определения, разрешающего ходатайство Франчука А.Д. о прекращении производства по делу, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления. Результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания и мотивирован в вынесенном решении, что не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и на правильность выводов суда о совершении Франчуком А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО "Батаевский сельсовет" Франчука А.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2016 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина