Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Маймаковой А И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" - Феоктистовой Т.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2016 года по иску Темировой Р.С. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Темирова Р.С. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения указав, что 12 февраля 2016 года по адресу: Астрахань, ул.Боевая, 77, вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО14 произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство "данные изъяты"

Поскольку ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО, то она обратилась в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты"

Однако, в нарушение требований закона "Об обязательном страховании" ответчик не выплатил сумму страхового возмещения. 08.04.2016 года ее представитель обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ЗАО "МАКС" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг автосервиса в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Чуб В.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Феоктистова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2016 года требования Темировой Р.С. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" - Феоктистова Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр, что лишило их возможности достоверно установить наличие страхового случая, организовать экспертизу и определить размер причиненного ущерба, поэтому взыскание с них неустойки, штрафа, компенсации морального вреда необоснованно.

На заседание судебной коллегии не явился истец Темирова Р.С., учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения

дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Феоктистовой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Чуба В.С., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.3.10. Правил Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

3.11. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Исходя из ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40 от 25.04.2002 года, в редакции от 21.07.2014 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ "О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

В случае, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, то к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 27.07.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.З ст.405 ГК РФ если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 следует, что если одна из сторон для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что что 12 февраля 2016 года по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 77 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Темировой Р.С. автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО15 автогражданская ответственность которого

застрахована в ЗАО "МАКС" и автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО17 который признан виновником аварии и Постановлением N "данные изъяты" от 12 февраля 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению "Агентство автоэкспертизы" ФИО16 N "данные изъяты" от 03 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты" с учетом эксплуатационного износа составила "данные изъяты" величина утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты"

Установлено, что 18.03.2016 года Темирова Р.С. обратилась в страховую компанию ЗАО "МАКС" с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, которые были приняты ответчиком. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

14 апреля 2016 года Темировой Р.С. инициировано настоящее исковое заявление.

Из материалов дела установлено, что 22 апреля 2016 года ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20 апреля 2016 года и платежным поручением N "данные изъяты" от 22.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик согласился с размером причиненного ущерба и необходимость в дополнительном осмотре транспортного средства у него отпала.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу Темировой Р.С. штраф в размере "данные изъяты"

Иные доводы жалобы не опровергают правильность по существу вынесенного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.