Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Маймаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2016 года по иску Якименко А.Д. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Якименко А.Д. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" указав, что 05 сентября 2015 года в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю "данные изъяты" принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12

21 декабря 2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. До настоящего времени отказа в выплате страхового возмещения истцом не получено, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составила "данные изъяты" рублей. Стоимость отчета составила "данные изъяты" рублей.

Якименко А.Д. вынужден обратиться в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей, стоимость экспертного заключения "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей, нотариальные расходы "данные изъяты" рублей.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что Якименко А.Д. не был представлен документ подтверждающий право собственности на транспортное средство. В случае предоставления документов в судебном заседании, просили считать действия истца злоупотребление правом и освободить их от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2016 года исковые требования Якименко А.Д. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения, поскольку истцом не предоставлен полный пакет необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В частности документ

подтверждающий право собственности истца на ТС.

На заседание судебной коллегии не явились: истец Якименко А.Д., ответчик ПАО "Росгосстрах", их представители, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей (в редакции Закона после 01 сентября 2014 года).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2015 года в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Якименко А.Д. и автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" под управлением ФИО13

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" Дьячков Д.А.

В связи с этим истец обратился в ПАО "Росгосстрах", где застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" индивидуального предпринимателя ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик с указанной суммой ущерба не согласился, то по его ходатайству по делу была назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N "данные изъяты" от 04 апреля 2016 года ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "данные изъяты"

"данные изъяты" с учетом физического износа на дату ДТП составляет "данные изъяты"

Выводы данного заключения были положены судом в основу решения.

Согласно и. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; Справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (и. 3 ст. 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Якименко А.Д. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, которые 21.12.2015г. были получены страховой компанией.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на спорный автомобиль истцом приложен договор купли - продажи, согласно которому ФИО10 данные паспорта, адрес, именуемая как продавец 1 сентября 2015 г. продала Якименко А.Д. именуемому как покупатель, данные паспорта, место регистрации автомобиль "данные изъяты" с номерами и другими индивидуальными признаками за "данные изъяты" руб. Данный договор скреплен подписями сторон (л.д.14).

Эти индивидуальные признаки автомобиля, где в качестве собственника прописан Якименко А.Д. указаны в справке о ДТП (л.д.8).

Кроме этого, при производстве оценки и экспертизы исходя из ПТС в качестве владельца данного транспортного средства указан Якименко А.Д.(л.д.21, 24).

В случае сомнений страховая компания, руководствуясь положениями ст.ЗО ФЗ "Об ОСАГО", вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, использовать данные, содержащиеся в автоматизированной информационной системе в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере договора, а также о страховщике с которым он заключен (п.3.2).

С учетом приведенных норм, судебная коллегия считает, что страховая компания не была лишена возможности самостоятельно проверить данные о праве собственности на автомобиль в случае, если у страховой компании возникли сомнения в том, что истец Якименко А.Д. является собственником автомобиля "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, районный суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что со стороны потребителя Якименко А.Д ... было злоупотребление право, якобы в связи отсутствием документов, подтверждающих его право собственности на данный автомобиль, и доводы апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах" о необходимости отменить решение районного суда, освободить их от обязанности по уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа и т.д. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.