Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-3702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.

судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.

при секретаре Мязиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частным жалобам Кургановой Л.А. и Железняковой Н.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛА:

Курганова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.02.2015г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 16.12.2015г. по гражданскому делу по иску Железняковой Н.В. к Железнякову В.Н., Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, администрации Трусовского района г. Астрахани о признании права собственности, определении долей в праве собственности, разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, встречному иску Железнякова В.Н. о признании права собственности, определении долей в праве собственности, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Железнякова С.В. о признании права собственности. В обоснование доводов заявления указала, что данными судебными актами нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем, ей как лицом, не привлеченным в участию в деле, подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частных жалобах Кургановой Л.А. и Железняковой Н.В. ставится вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуальною права, поскольку срок обжалования судебных актов пропущен по уважительной причине.

В соответствии со статьей 333 Еражданского процессуального кодекса РФ, данные частные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Железнякову Н.В., поддержавшую доводы жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.02.2015г. признано право общей долевой собственности в равных долях по "данные изъяты" доли за каждым, за Железняковой Н.В ... Железняковым С.В. и Железняковым В.Н. на реконструированный жилой дом, по адресу: "адрес" литер "Б" общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.06.2015г. решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 20.10.2015г. апелляционное определение от 24.06.2015г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2015г. решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12.02.2015г. изменено в части установления размера долей собственности Железнякова В.Н., Железняковой Н.В. и Железнякова С.В., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, срок подачи заявителем кассационной жалобы истек 16 июня 2016 года.

Из представленных материалов видно, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование поступило в районный суд 15 июля 2016 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период ие позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц. участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно ч. 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данными судебными постановлениями.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как указывает заявитель, 27.05.2016г. от истца Железняковой Н.В. ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и 15 июня 2016г., то есть в установленный срок была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Астраханского областного суда от 24 июня 2016 года кассационная жалоба Кургановой Л.А. возвращена без рассмотрения но существу согласно ст. 379Л ГПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложена заверенная соответствующим образом копия решения суда первой инстанции.

30.06.2016г. Кургановой Л.А. повторно подана кассационная жалоба, которая определением судьи Астраханского областного суда от 08.07.2016г. возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Вопреки доводам частных жалоб, в данном случае, неправильное оформление кассационной жалобы само по себе не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю подготовить и оформить в соответствии с установленными требованиями необходимые для подачи жалобы документы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель Курганова Л.А. является "данные изъяты" Железняковой Н.В., которая принимала участие в данном споре, обжаловала решения судов, данный спор рассматривался судами различных инстанций с 2014 года, что не исключало возможности Кургановой Л. А. ранее заявить о предполагаемом нарушении своих прав принятыми судебными актами путем их обжалования.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено и оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Учитывая изложенное, доводы частных жалоб правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Кургановой Л.А. и Железняковой Н.В. без удовлетворения.