Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области

на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Карячкиной С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

Карячкина С.И. обратилась в суд с иском, указав, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Енотаевском районе Астраханской области отказала ей в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы учителем в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " С.О.Ш." муниципального образования " "адрес"" "адрес" с 23.08.1993 г. по 27.08.1993 г., с 08.11.I993 г. по 12.11.1993 г., с 24.11.1997 г. по 29.11.1997 г., с 03.06.2002 г. по 29.06.2002 г., с 27.03.2006 г. по 31.03.2006 г., с 14.11.2011 г. по 26.11.2011 г., с 19.03.2012 г. по 24.03.2012 г., с 28.05.2012 г. по 02.06.2012 г., с 11.02.2016 г. по 13.02.2016 г., с 14.03.2016 г. по 16.03.2016 г.; периоды нахождения в учебных отпуска с 14.06.1993 г. по 14.07.1993 г., с 27.12.1993 г. по 10.01.1994 г., с 22.03.1994 г. по 30.03.1994 г., с 25.05.1994 г. по 30.06.1994 г.; а также период работы в должности воспитателя школьного интерната совхоза " Н." с 27.11.1990 г. по 01.10.1992 г. С отказом не согласна, просит включить спорные периоды в подсчет специального стажа, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Карячкина С.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области З.Н. исковые требования не признала.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карячкиной С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Енотаевском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как в подсчет специального стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусках не могут быть включены, поскольку действующим законодательством включение данных периодов не предусмотрено. Время работы воспитателем школьного интерната совхоза " Н." не подлежат включению в льготный стаж, поскольку совхоз " Н." не поименован Списками.

На заседание коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Карячкиной С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что решением Управления пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Карячкиной С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Отказывая истцу во включении в подсчет специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, пенсионный орган сослался на то, что включение указанных периодов в специальный стаж не предусмотрены законодательством.

Признавая отказ пенсионного органа в этой части незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки Карячкиной С.И. следует, что с 1992 года по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении " С.О.Ш." МО " "адрес"".

В период нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, истица занимала должность учителя начальных классов.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В связи с тем, что периоды работы истца, во время которых она находилась в учебных отпусках и проходила курсы повышения квалификации, пенсионным органом включены в специальный стаж, районный суд правильно указал на незаконность решения ответчика по отказу во включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в подсчет льготного стажа.

Удовлетворяя требования истца о включении в подсчет специального стажа время работы в должности воспитателя школьного интерната совхоза " Н.", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осуществление педагогической деятельности в этот период подтверждается записями в трудовой книжке. Перечнем должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, поименованы "школы-интернаты всех наименований". Отсутствие в Списках работ, профессий и должностей работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 наименования учреждения (совхоз " Н."), не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорного периода в льготный стаж, поскольку юридически значимым обстоятельством в рамках разрешаемого спора является доказанность осуществления гражданином педагогической деятельности.

Поскольку с учетом подлежащих зачету в льготном порядке спорных периодов стаж педагогической деятельности Карячкиной С.И. в государственных и муниципальных учреждениях для детей на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет, суд обоснованно удовлетворил ее требования о досрочном назначении страховой пенсии.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.