Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Маймаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Вискалиной И.В.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Вискалиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости,

установила:

Вискалина И.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о включении периода работы с 5 ноября 1993 года по 16 января 1994 года в страховой стаж, поскольку ранее указанный период включен не был. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ей сообщено о невозможности включения данного периода, поскольку в нормативных документах отсутствует понятие непрерывный стаж. С решением пенсионного органа не согласна, так как в спорный период ей выплачивалась заработная плата. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 5 ноября 1993 года по 16 января 1994 года в должности координатора по работе Совета А.Г., произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с момента подачи заявления.

Истец Вискалина И.В. поддержала исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вискалиной И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вискалина И.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения судом норм материального права. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что при ее увольнении ей выплачена заработная плата за октябрь месяц и два последующих месяца заработная плата, из которой произведены страховые взносы в размере 1 %. При таких обстоятельствах указанный период должен быть учтен при исчислении общего трудового стажа.

На заседание коллеги представитель пенсионного органа и Вискалина И.В. не явились, извещены надлежащим образом, последняя представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что Вискалина И.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о включении в общий трудовой и страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Ахтубинском районе Астраханской области N Вискалиной И.В. отказано во включении вышеуказанного периода в общий трудовой и страховой стаж, в связи с тем, что последняя в данный период не осуществляла трудовую деятельность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего с 1 января 1991 года по 31 декабря 2001 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 33 КЗоТ РФ (действовавшего на момент трудовых отношений), трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты администрацией предприятия, учреждения, организации лишь в случаях: ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

В соответствии со статьей 40.3 КЗоТ РФ работникам, высвобождаемым с предприятий, из учреждений, организаций при расторжении трудового договора (контракта) в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата: выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка; сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с учетом выплаты выходного пособия; сохраняется средняя заработная плата на период трудоустройства, в порядке исключения, и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа по трудоустройству при условии, если работник заблаговременно (в двухнедельный срок после увольнения) обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленной копии трудовой книжки Вискалиной И.В. следует, что 4 ноября 1993 года она уволена в связи с ликвидацией А.Г. согласно п.1 ст.33 КЗоТ РФ.

Следующая запись в трудовой книжке истца значится от 17 января 1994 года.

Таким образом, в период с 5 ноября 1993 года по 16 января 1994 года Вискалина И.В. не осуществляла трудовую деятельность. В службе занятости на учете не состояла, пособие по безработице не получала.

Согласно сведениям архивной справки, карточки лицевых счетов работников аппарата А.Г., Вискалиной И.В. при увольнении в ноябре 1993 года выплачена заработная плата за октябрь 1993 года и выходное пособие за два месяца в связи с ликвидацией учреждения. Указанное пособие не является заработной платой, полученной гражданином за труд, а является мерой социальной поддержки на период предстоящего трудоустройства. Следовательно, периоды времени, за которые гражданину выплачено выходное пособие, не являются трудовым процессом, а поэтому не учитываются при исчислении трудового стажа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт осуществления трудовой деятельности либо постановки на учет в службе занятости в качестве безработной в спорный период.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих названное обстоятельство, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вискалиной И.В.- без удовлетворения.