Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-3370/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Хаировой Д.Р.

судей областного суда Сорокиной О.А., Хасановой М.М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Изотова А.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2016 года по административному исковому заявлению Изотова А.И. к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области N--- ---- "Об отмене постановления администрации Наримановского района Астраханской области ---- N--- "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно А.И. Изотову"

установил:

Изотов А.И. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области N--- от ---- "Об отмене постановления администрации Наримановского района Астраханской области от ---- N--- "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно А.И. Изотову", указав в обоснование, что ---- на основании его заявления, заключения правления СТ "Пламя" о закреплении за ним земельного участка и генерального плана СТ "Пламя" постановлением администрации Наримановского района Астраханской области N---, ему предоставлен земельный участок N---, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, садоводческое товарищество "Пламя" для ведения садоводства и огородничества. После принятия указанного решения Изотов А.И. принят в члены СТ "Пламя", ему выдана членская книжка. Однако, в последующем постановлением администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области N--- от ---- постановление администрации Наримановского района Астраханской области от ---- N--- "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно А.И. Изотову" отменено. Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято в нарушение земельного законодательства, в связи с чем является недействительным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2016 года Изотову А.И. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Изотов А.И. ставит вопрос об отмене решения районного суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия постановления N--- от ---- "Об отмене постановления администрации Наримановского района Астраханской области от ---- N--- "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно А.И. Изотову".

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Наримановский район" просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без движения.

На заседание судебной коллегии Изотов А.И., Кулинкович Н.Б., представитель СТ "Пламя", представитель администрации муниципального образования "Старокучергановский сельсовет" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Изотова А.И. - Чернову О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кулинкович Н.Б. - Бердникова И.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N--- от ---- А. предоставлен в собственный земельный участок N---, площадью "--", расположенный в садоводческом товариществе "Пламя" Наримановского района Астраханской области. Кулинкович Н.Б. является наследницей после смерти А.

На основании заявления Изотова А.И., а также заключения правления СТ "Пламя" администрацией Наримановского района Астраханской области вынесено постановление N--- от ---- о предоставлении Изотову А.И. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, садоводческое товарищество "Пламя", участок N--- для ведения садоводства и огородничества.

На основании заявления Кулинкович Н.Б., постановлением администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области N--- от ---- отменено постановление администрации Наримановского района N--- от ---- о предоставлении Изотову А.И. спорного земельного участка.

На основании договора купли-продажи от ---- собственником спорного земельного участка является К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемым решением органа местного самоуправления права Изотова А.И. не нарушаются, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом заявленных административным истцом требований, выводы районного суда являются обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 вышеназванного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы суд обоснованно пришел к выводу, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что основанием принятия постановления N--- от ---- послужило отсутствие правовых оснований для предоставления Изотову А.И. спорного земельного участка, поскольку земельный участок N--- по адресу: Астраханская область, Наримановский район, садоводческое товарищество "Пламя" ранее представлен А. в собственность на основании распоряжения главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N--- от ----.

Таким образом, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.06.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" земельный участок Изотову А.И. представлен в нарушение положений действующего законодательства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ---- собственником спорного земельного участка является К. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемым решением органа местного самоуправления права Изотова А.И. не нарушаются, поскольку он собственником либо пользователем земельного участка не является.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изотова А.И. - без удовлетворения.