Решение Иркутского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 21-605/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батраченко А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батраченко А.И. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года Батраченко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года постановление должностного лица ГИБДД от 21 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Батраченко А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Батраченко А.И., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года и решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года, вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Батраченко А.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Батраченко А.И.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 мая 2016 года, что 21 мая 2016 года в 11 часов 00 минут на "адрес изъят", водитель Батраченко А.И. управляя автомобилем " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозила ребенка (3 лет), без детского удерживающего кресла.

Между тем, в оспариваемом постановлении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года фактически не указано конкретное место совершения административного правонарушения, а также не описано событие административного правонарушения, не указано на каком пассажирском месте перевозился ребенок.

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2016 года, вынесенное в отношении Батраченко А.И. подлежит отмене.

Рассматривая жалобу Батраченко А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года, судья Боханского районного суда Иркутской области оставил все допущенные должностным лицом по делу нарушения административного законодательства без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Батраченко А.И. срок давности привлечения её администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Батраченко А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Боханский" от 21 мая 2016 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батраченко А.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Батраченко А.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв