Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Макарова С.Д. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.И., Тимофеева В.И. к Тимофеевой Т.С., Шабановой Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными

по апелляционной жалобе Тимофеева В.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Тимофеев В.И., Тимофеев В.И. указали, что они приходятся сыновьями наследодателю Тимофееву И.В., умершему Дата изъята , в связи с чем являются наследниками первой очереди после его смерти.

В установленный законом срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что ответчики скрыли от них наличие наследственной массы, оставшейся после смерти их отца, также ответчики не сообщили нотариусу о том, что кроме ответчиков у наследодателя есть еще двое детей от первого брака, то есть истцы.

О том, что в состав наследства после смерти их отца входит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят" (далее по тексту спорное жилое помещение, спорная квартира), и денежные вклады, истцам стало известно только в июле 2015 года из ответа нотариуса N 767 от 01.07.2015.

Кроме того, истцами также указано на то, что в 1979 году брак между их отцом Тимофеевым И.В. и их матерью Тимофеевой Г.Е. расторгнут, после чего они со своей матерью выехали на постоянное место жительство в г.Советский ХМАО-Югры. До того как брак между родителями был расторгнут они все вместе проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес изъят". Данная квартира была выдана на основании ордера их родителям, а впоследствии приватизирована Тимофеевым И.В. на свое имя.

После переезда в г.Советский ХМАО-Югры истцы периодически общались с отцом по телефону, интересовались делами друг друга, поздравляли с днем рождения и другими праздниками, однако, тесного общения между ними не было, так как у отца сложилась новая семья, с которой они не нашли общего языка, и отношения между ними стали складываться нейтрально. О смерти отца истцам стало известно в октябре 2014 года от ответчика Тимофеевой Т.С.

Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Тимофеева И.В., умершего 30 сентября 2014 года, и признать их принявшими наследство;

определить доли наследников Тимофеева В.И., Тимофеева В.И. и Шабановой Т.И. по 1/8 доли каждому, долю Тимофеевой Т.С. как 5/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", и на денежные средства по денежным вкладам, хранящимся в ОАО "Сбербанк России";

признать за истцами право собственности на 1/8 доли в наследственном имуществе за каждым;

признать ранее выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Титовой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 31.03.2015 на имя Тимофеевой Т.С. недействительным и выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Титовой М.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 31.03.2015 на имя Шабановой Т.И. недействительным.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, полагает, что судом дана неверная правовая оценка доказательств, представленных в материалы дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает на то, что о наличии наследственного имущества в виде квартиры и денежных вкладов истцам стало известно только из ответа нотариуса, полученного ими в июле 2015 года. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Алексеевой Л.Н., поскольку истцы с ней не были знакомы и никогда не общались.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя Шабановой Т.И. Картоевой Е.С. поступили письменные возражения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении возникшего спора установлено, что Тимофеев И.В., Дата изъята , умер Дата изъята в г. Братске Иркутской области.

27 октября 2014 года наследник Тимофеева И.В. - жена Тимофеева Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в составе: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят"; денежного вклада, хранящегося в любом банке на любом счете, с причитающимися процентами и компенсации.

17 марта 2015 года наследник Тимофеева И.В. - дочь Шабанова Т.И. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении того же наследственного имущества.

30 октября 2015 года наследник - сын Тимофеев В.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца Тимофеева И.В., в пользу его жены Тимофеевой Т.С.

31 марта 2015 года наследникам имущества наследодателя Тимофеева И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследницей в 2/3 доли является жена Тимофеева Т.С., наследницей в 1/3 доли - дочь Шабанова Т.И.

Наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят" прав на денежные средства по денежным вкладам, хранящимся в дополнительном офисе N 8586/269 Байкальского банка ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями; в дополнительном офисе N 8586/276 Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

7 мая 2015 года нотариусу поступили заявления от наследников сыновей Тимофеева В.И., Тимофеева В.И. о принятии наследства после смерти наследодателя Тимофеева И.В., умершего 30.09.2014. Указанные заявления были удостоверены 14.04.2015 нотариусом нотариального округа Советского района и города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области.

12 мая 2015 года в адрес истцов направлено извещение о пропуске ими срока для принятия наследства Тимофеева И.В., умершего Дата изъята .

1 июля 2015 года направлена справка о том, что в производство нотариуса имеется наследственное дело N 336/2014 к имуществу Тимофеева И.В., что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, являются: жена - Тимофеева Т.С., дочь - Шабанова Т.И.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тимофеевых ввиду отсутствия уважительных причин пропуска установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства.

Отказывая Тимофеевым. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, в частности, совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось отношение истцов к наследству как к собственному имуществу, в соответствии с положениями ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, и положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ и закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истцов в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока принятия наследства, со ссылкой на то, что ответчики скрыли от них наличие наследственной массы, оставшейся после смерти их отца, не сообщили нотариусу о том, что кроме них у наследодателя есть еще двое детей от первого брака, несостоятельны, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными (подпункт "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, истцы в ходе судебного заседания не отрицали факт того, что своевременно узнал о смерти своего отца в октябре 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или ставят под сомнение выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Скубиева

Судьи

С.Д. Макаров

О.Н. Иванова