Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Кузиной Т.М., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Куйтунскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов о запрете деятельности на землях лесного фонда и обязании выполнить требования лесного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Рамкуловой А.Н.

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года,

установила:

в обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании при использовании лесных участков для осуществления пользования объектами животного мира Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов. Распоряжением заместителя главы администрации губернатора Иркутской области от 03.07.2003 N 366-рз, Организации предоставлена территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, отнесенных к объектам охоты, сроком на (данные изъяты). На основании указанного распоряжения, лицензирующим органом Дата изъята , организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия до Дата изъята . Разрешенным видом пользования животным миром является охота. При этом в нарушение на ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор аренды Обществом не заключался, арендная плата не вносилась, что нарушает принцип платности использования лесов, требования лесных регламентов и требования по охране и защите лесов, предусмотренные ст. 51 ЛК РФ. Также не разработан проект освоения лесов, по этому проекту не проведена государственная экспертиза, вследствие чего предусмотренные законодательством необходимые мероприятия по профилактике, охране и защите лесов от пожаров не проводятся, что в будущем может привести к лесному пожару и, как следствие этого, причинению вреда государственному лесному фонду. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика прекратить деятельность по осуществлению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда, расположенных на территории Куйтунского района Иркутской области в границах, указанных в распоряжении заместителя главы администрации губернатора Иркутской области от 09.03.2003 N 366-рз, необходимых для осуществления пользования животным миром путем прекращения всех видов охот на представленной в пользование территории (акватории) в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира (серия XX N 1464); выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на предоставленной территории, созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере, до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения арендуемого лесного участка.

Прокурор Серебренников С.Д. просил удовлетворить исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Представители ответчика Рамкулова А.Н., Свистунов Ю.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства Иркутской области Сатаев П.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве на иск прокурора указал, что считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Шурупова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 10.03.2016 исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. На Куйтунское районное отделение Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов возложена обязанность прекратить деятельность по осуществлению охотничьего хозяйства на землях лесного фонда, расположенных на территории Куйтунского района Иркутской области в границах, указанных в распоряжении заместителя главы администрации губернатора Иркутской области от 09.03.2003 N 366-рз, необходимых Куйтунскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов для осуществления пользования животным миром путем прекращения всех видов охот на представленной в пользование территории (акватории) в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира (серия XX N 1464), прекратить выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов на предоставленной территории, создание охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере до заключения договора аренды лесных участков, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения арендуемого лесного участка.

С Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Рамкулова А.Н. просит об отмене решения суда, указав на нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решение об удовлетворении заявленных требований мотивировано тем, что осуществление ответчиком охотхозяйственной деятельности без заключения договора аренды лесного участка и составления проекта освоения лесов, создает опасность причинения вреда лесному фонду в будущем, так как именно проект освоения лесов содержит сведения о мероприятиях по охране и защите лесов, по охране объектов животного мира и водных объектов, и не проведение таких мероприятий может привести к причинению в будущем вреда лесному фонду Российской Федерации и животному миру.

На территории Куйтунского района ответчиком осуществляется один из видов пользования объектов животного мира, определенных ст. 34 Закона РФ "О животном мире" - охота. Данный вид деятельности осуществляется на основании долгосрочной лицензии серии XX N1464, выданной Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и УО БАО, сроком действия (данные изъяты), в территориальных границах, определенных распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области от 03.07.2003 N366-рз.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О животном мире", где определены основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира, право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами, в том числе лесами.

За пользование объектами животного мира ответчик уплачивает все необходимые сборы в соответствии с НК РФ, то есть принцип платности использования ресурса выполняется.

Использование объектов животного мира производится в соответствии с установленными нормативами, квотами добычи и способами охоты, исключающими негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.71 ФЗ от 24.07.2009 N209-ФЗ, лицо обладающее правом долгосрочного пользования животным миром, возникшим до введения в действие Закона об охоте, сохраняет это право и после введения его в действие, но до истечения срока действия лицензии и при наличии действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. При этом оно может не заключать охотхозяйственное соглашение, а использовать животный мир на основании ранее оформленных лицензии и договора.

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2009 N209-ФЗ представляет юридически равный статус в осуществлении охоты юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения и юридическим лицам, имеющим долгосрочные лицензии, срок действия которых не истек.

Следовательно, положения п.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2009 N209-ФЗ применимы в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих долгосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира, срок действия вторых не истек. В соответствии с п.5 ст. 25 ЛК РФ одним из видов пользования лесов является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, но не осуществление охоты как вида пользования животным миром.

Статьи 25-27 указанного закона, регламентируют порядок предоставления земельных участков и лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий, заключения охотхозяйственных соглашений, не устанавливают обязанности заключить договоры аренды лесных участков и земельных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства для юридических и индивидуальных предпринимателей. Такие договоры заключаются по усмотрению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры на территории закрепленных охотничьих угодий. Более того, указанные договора заключаются только на конкурсной основе, что в принципе исключает обязательность.

Таким образом, отсутствие договоров аренды лесных и земельных участков в границах закрепленных охотничьих угодий не препятствуют ведению разрешенных видов деятельности (охоте) в границах закрепленных охотничьих угодий.

Не согласилась с выводами суда о том, что осуществление ответчиком охотхозяйственной деятельности без заключения договора аренды лесного участка и составления проекта освоения лесов, создает опасность причинения вреда лесному фонду в будущем. Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, разъяснения Европейского суда по правам человека "Дело М. против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба N 35082/04, ? 68", указывает, что бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на том кто делает утверждение - на лице, обратившемся в суд, а не на том, кто его отрицает.

В судебном заседании не установлено, что в связи с осуществлением ответчиком одного из видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ответчиком осуществляется использование лесного фонда, расположенного на предоставленной территории в целях деятельности по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. Также в судебном заседании не установлено нерациональное использование лесов способами, наносящими вред окружающей среде и здоровью человека, как и вообще использование лесов

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам п. 1 ст. 1065 ГК РФ, поскольку единственным обстоятельством, на которое указывает истец, является предположение о возможном допущении нарушений. Доказательств, подтверждающих использование лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, прокурор суду не представил. Само по себе отсутствие договора аренды, не может служить безусловным основанием для запрета деятельности ответчика. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законодательства об охране окружающей среды, а также условий, предусмотренных долгосрочной лицензией на пользование территорией, истцом также не представлено. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается и пренебрежительного отношения ответчика к выполнению требований законодательных актов, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о его готовности исполнять указанные требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельство осуществления ответчиком деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории лесных участков, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду не доказано, в ходе рассмотрения спора, данное основание иска не является применимым для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Шурупова Н.В. считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу представители третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскин В.А., Макарова Ю.П. считают, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Матюшов В.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителей ответчика Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Рамкуловой А.Н. и Свистунова Ю.В., представителей третьего лица Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Загоскина В.А., Макаровой Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, прокурора Попова А.Б., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земли лесного фонда образуют отдельную категорию земель в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст. 101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является разрешенным видом использования лесов.

В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЛК РФ, правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области от 29.12.2007 NN 145-оз (ред. от 31.10.2013) "О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Иркутской области", использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов. При этом должны соблюдаться правила пожарной безопасности в лесах, иные требования в соответствии с законодательством.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (охота) регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно распоряжению заместителя главы администрации Иркутской области от 09.07.2003 N 366-рз (л.д. 44), Куйтунскому районному отделению ИОООО и Р предоставлена территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты сроком на 25 лет на условиях, согласованных с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда, со специально уполномоченным органом управления и использования водного фонда, площадью 785000 га, в границах, согласно приложению. Приложением к настоящему распоряжению установлены границы охотхозяйств Куйтунского общества.

На основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 09.07.2003 N 366-рз, Куйтунскому районному отделению ИОООО и Р Дата изъята выдана долгосрочная лицензия (данные изъяты) с разрешенным видом пользования животным миром - охота, в границах согласно приложению к указанному распоряжению, срок действия лицензии с (данные изъяты).

Согласно договору от Дата изъята администрация Иркутской области предоставила в пользование охотпользователю Куйтунскому РО ИООООиР территории (акватории), необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, общей площадью (данные изъяты) вид пользования животным миром, охота.

Из материалов дела следует, что согласно информации Агентства лесного хозяйства Иркутской области (л.д. 41-42), Куйтунским районным отделением Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов договоры аренды лесных участков, в том числе для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, не заключались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие долгосрочной лицензии не освобождает лиц, которым они выданы, от надлежащего оформления осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с действующим законодательством, а приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не освобождает от обязанности заключения договора аренды лесных участков.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с использованием природных ресурсов, регулируются специальным законодательством, устанавливающим особый порядок их использования для охраны окружающей среды, обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Статьей 1 ЛК РФ установлен принцип платности использования лесов.

При этом земли лесного фонда являются исключительной собственностью Российской Федерации. Передача отдельных полномочий субъекту Российской Федерации в области лесного хозяйства не означает прекращение права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда.

Таким образом, договор аренды лесных участков наряду с долгосрочной лицензией выступает обязательным условием осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Осуществление деятельности на землях лесного фонда, связанной с охотой, в отсутствие такого договора аренды является незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 12 ФЗ "О животном мире" устанавливает правило, что пользователь объектами животного мира не вправе пользоваться другими природными ресурсами, в том числе и лесом, без получения в установленном порядке специальных разрешений, а пользователь участков лесного фонда не приобретает автоматически права использования объектов животного мира, которые обитают на этих участках.

Учитывая пояснения представителя ответчика Свистунова Ю.В. о том, что количество охотников в обществе составляет около (данные изъяты) человек, осуществляющих охоту, в том числе, на землях лесного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие договора аренды лестного участка и составления проекта освоения лесов создает опасность причинения вреда лесному фонду.

При этом, исходя из заявленных прокурором исковых требований, решением суда на ответчика возложена обязанность прекратить деятельность в сфере охотничьего хозяйства и охоты только на землях лесного фонда.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Куйтунского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Рамкуловой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.М. Кузина

Б.А. Ринчинов