Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-10979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Александровой М.А. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коптякова Э.С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 14 мая 2015 года и определения Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2015 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Хорошиловой Е.В. к Коптякову Э.С., Братскому отделению N 2413 ОАО "Сбербанк России" о признании автомобиля и гаража совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, о возложении обязанности переоформить кредитный договор, о прекращении права собственности, взыскании судебных расходов; по встречному иску Коптякова Э.С. к Хорошиловой Е.В. о признании общими долгами денежные обязательства по кредитным договорам, взыскании части произведенных выплат по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявлений Коптяков указал, что согласно решению Братского городского суда Иркутской области, вступившему в законную силу 24.09.2015, с Коптякова Э.С. в пользу Ющенко (Хорошиловой) Е.В. взыскана задолженность в размере (данные изъяты).

Согласно решениям Братского городского суда Иркутской области, вступившему в законную силу 02.03.2016 и 10.02.2016 соответственно, с заявителя в пользу Ющенко (Хорошиловой) Е.В. взысканы (данные изъяты). и (данные изъяты).

На основании указанных решений суда возбуждены исполнительные производства.

Просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанных решений на общую сумму (данные изъяты).на 18 месяцев равными суммами, поскольку 13.07.2015 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет достаточного стабильного дохода, позволяющего единовременно исполнить вышеуказанные решения суда

Определением Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Коптяков Э.С. просит отменить определение суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела. Суд фактически проигнорировал и оставил без внимания доводы заявителя о том, что он является начинающим предпринимателем, имеет ежемесячный доход в размере (данные изъяты), кроме того имеет кредитные обязательства перед банком.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дав анализ ст.37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оценив представленные заявителем доказательства невозможности исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 14.05.2015, которым с Коптякова Э.С. взыскано (данные изъяты)., определения Братского городского суда Иркутской области от 01.12.2015 о взыскании с Коптякова Э.С. (данные изъяты)., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов, поскольку длительность их неисполнения лишит взыскателя возможности получения гарантированных ему судебными постановлениями денежных сумм в разумные сроки, что не может быть признано законным с точки зрения эффективности средств судебной защиты нарушенного права.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, которые являлись предметом судебной оценки, результаты отражены в оспариваемом определении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации и не нуждающимися в пересмотре.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2016 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения и определения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи М.А.Александрова

Д.В.Стефанков