Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Кузиной Т.М.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Бархатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" , взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Усть-Илимске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В 2015 году она ездила отдыхать в г. Санкт-Петербург, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" в оплате проезда к месту отдыха и обратно ей отказано, поскольку на время поездки она не являлась неработающим пенсионером, так как является приемным родителем по договору "номер изъят" от "дата изъята" о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Считает отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

В судебном заседании истец Бархатова Т.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Шаньгина В.П. исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.06.2016 исковые требования Бархатовой Т.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Бархатовой Т.Н. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), в доход муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно имеют только неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как следует из выписки из индивидуального страхового счета застрахованного лица Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району за период с "дата изъята" по "дата изъята" (поездка осуществлена в период с "дата изъята" по "дата изъята" ) начислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонда РФ. Таким образом, Бархатовой Т.Н. в указанный отчетный период выполнялась работа, за которую она в соответствии с договором получала вознаграждение. Бархатова Т.Н. относится к категории работающих лиц, в связи с этим она не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Бархатова Т.Н., ее представитель Лисов А.Б. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи существенным нарушением судом норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бархатова Т.Н. зарегистрирована и проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" , что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В 2015 году она ездила отдыхать в г. Санкт-Петербург, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Истец обратилась к ответчику за получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение расходов на проезд представила маршрутную квитанцию электронного билета, из которой усматривается, что стоимость авиабилета по маршруту Красноярск - Москва - Санкт-Петербург - Красноярск в экономклассе составила (данные изъяты)., и кассовые чеки об оплате ГСМ на общую сумму (данные изъяты) в подтверждение стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск - Красноярск - Усть-Илимск на личном автомобиле.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Бархатовой Т.Н. отказано, в связи с тем, что пенсионер, обратившийся за компенсацией, не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности (нарушен п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176)

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бархатовой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Бархатова Т.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, поскольку является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом осуществление Бархатовой Т.Н. воспитания приемного ребенка на возмездной основе по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не свидетельствует о том, что она является работающим пенсионером в смысле, придаваемом этому понятию законодательством, регулирующим спорную компенсацию. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на воздушном транспорте в размере (данные изъяты)., в сумме, подтвержденной маршрутной квитанцией электронного билета.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также СК РФ. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 07.12.2009 N 92/58-ОЗ (ред. от 30.12.2014) "Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области", вознаграждение приемным родителям выплачивается ежемесячно одному из приемных родителей в размере 3125 рублей в месяц на каждого принятого на воспитание в приемную семью ребенка (ч.1).

Размер вознаграждения приемным родителям определяется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных федеральным и областным законодательством (ч.3).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Из изложенных норм законодательства видно, что договор о передаче ребенка в приемную семью является гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг, а истец фактически является пенсионером, получающим за свои услуги денежное вознаграждение, и подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По смыслу ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что "дата изъята" между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району и Бархатовой Т.Н. заключен договор "номер изъят" о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что оплата труда приемного родителя определяется в размере и порядке, предусмотренном законодательством Иркутской области.

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от "дата изъята" "номер изъят" Бархатова Т.Н. назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним И.В.., "дата изъята" года рождения.

Таким образом, Бархатова Т.Н. является стороной по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и приняла на себя обязательство по оказанию услуги по воспитанию ребенка за вознаграждение, то есть она выполняет оплачиваемую работу.

В связи с этим Бархатова Т.Н. как работающее лицо не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренной ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" .

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным, так как оно принято с нарушениями норм материального права, оно подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, являются установленными на основе исследованных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бархатовой Т.Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Бархатовой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Т.М. Кузина