Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Кузиной Т.М.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко З.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко З.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" ; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что она является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Усть-Илимске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В феврале 2014 года она ездила на отдых в г. Иркутск, понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). По приезду она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" Кравченко З.А. было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как в автобусных билетах отсутствуют обязательные реквизиты - серия билета и номер билета, вид транспортного средства. Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании истец Кравченко З.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.06.2016 исковые требования Кравченко З.А. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Кравченко З.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В представленных Кравченко З.А. проездных документах по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск не указаны обязательные реквизиты, а именно: отсутствует указание на вид транспортного средства, осуществляющего перевозку, а также указание на серию билета и номер билета, что свидетельствует о несоответствии билета требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 112 от 14.02.2009 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко З.А. зарегистрирована и проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с "дата изъята" , что подтверждается пенсионным удостоверением "номер изъят" на имя истца, записями в ее трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В феврале 2014 года она ездила на отдых в г. Иркутск, понесла расходы по оплате к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Иркутске истцом представлены билеты на автобус по маршрутам Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск.

Из проездного документа следует, что билет выдан Кравченко З.А. по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, время отправления 19-00 часов "дата изъята" , время прибытия 09-10 часов "дата изъята" ; сведения о серии билета и номере билета, виде транспортного средства отсутствуют.Из проездного документа следует, что билет выдан Кравченко З.А. по маршруту Иркутск - Усть-Илимск, время отправления 17-10 часов "дата изъята" , время прибытия 06-40 часов "дата изъята" ; сведения о серии билета и номере билета, виде транспортного средства отсутствуют.

Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" Кравченко З.А. было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как в автобусных билетах отсутствуют обязательные реквизиты - серия билета и номер билета, вид транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравченко З.А., суд первой инстанции исходил из того, что Кравченко З.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не указание в автобусном билете вида транспортного средства, а также номера и серии билета не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя Кравченко З.А. и не на ее денежные средства и что проезд данным маршрутом ей фактически не был осуществлен. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск, а также понесенные ей расходы в указанном размере, то оснований для отказа ей в выплате компенсации у ответчика не имелось.

При этом, исходя из п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 N 408н, оснований для взыскания с ответчика кассовых сборов за предварительную продажу автобусного билета в размере (данные изъяты) не имеется. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию (данные изъяты) (из расчета стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - (данные изъяты)., Иркутск - Усть-Илимск - (данные изъяты).)

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Т.М. Кузина