Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Швайко В.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и министерства лесного комплекса Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (сокращенное наименование - ТУ Росимущества в Иркутской области), действующее на основании пункта 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N143 от 27 мая 2009 года, указало следующее.

В адрес ТУ Росимущества в Иркутской области поступило обращение N91-35-7357/14 от 13.11.2014 агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер для защиты прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда.

Из обращения следовало, что в процессе работы агентством лесного хозяйства Иркутской области выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка (данные изъяты).

Участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит на праве собственности Швайко В.В.

Истец утверждал, что этот земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества, и пересекает земли лесного фонда площадью (данные изъяты) по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка иной категории: (данные изъяты).

Данный факт установлен заключением N734, составленным кадастровым инженером ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" по сведениям Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Мероприятия по переводу данного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Истец настаивал на том, что земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) относится к категории земель лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в фактическом незаконном владении Швайко В.В.

ТУ Росимущества в Иркутской области просило истребовать из незаконного владения Швайко В.В. в пользу Российской Федерации часть земельного участка (данные изъяты), по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТУ Росимущества в Иркутской области, и.о. руководителя Шунина Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что часть спорного земельного участка относится к лесному фонду и принадлежит государству в силу закона, независимо от наличия государственной регистрации права ответчика.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, факт отнесения земельного участка к землям лесного фонда может подтверждаться информацией из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий землеустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют об отнесении спорного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Распоряжение земельным участком иными лицами, не обладающими полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, существенно нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области по доверенности Губа О.Я. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель этой апелляционной жалобы настаивает на том, что заключение ФГУП "Рослесинфорг", которое представил истец, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку границы земельного участка, выделенного из земель коллективно-долевой собственности работников АОЗТ "Кайское" на момент раздела установлены не были, при разделе границы с уполномоченным органом не согласовывались, а ответчиком не представлено заключение о вхождении спорных земельных участков в границы АОЗТ "Кайское", выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

В своей апелляционной жалобе представитель третьего лица обращает внимание на то, что документы о государственной регистрации прав лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано законом. Для защиты этого права не требуется оспаривать сделку купли-продажи, по которой участок передан ответчику.

Относительно апелляционных жалоб возражений в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело

в отсутствие представителя истца ТУ Росимущества в Иркутской области, ответчика Швайко В.В., третьих лиц Савельева Л.В., Приходченко С.А., представителей третьих лиц ФГБУ "Рослесинфорг", министерства лесного комплекса Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших сведений о причинах неявки.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, собранными по делу доказательствами подтверждается, что земельный участок (данные изъяты), был образован из земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в результате его раздела. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.09.2009, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) был образован из земель коллективно-долевой собственности работников АОЗТ "Кайское". Выдел земельного участка на поле "семь" Иркутского района произведен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Соглашением от 01.10.2010 между собственниками Приходченко С.А. и Савельевым Л.В. земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) был разделен на 15 земельных участков. Образованный в результате раздела спорный земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) перешел в собственность Савельева Л.В., и по договору от 23.07.2014 продан Савельевым Л.В. Швайко В.В.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими способы защиты прав собственника; исходил из положений статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), регулирующих основания возникновения прав на землю, отнесение земельных участков к определенным категориям, нахождение земельных участков в государственной, муниципальной собственности, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан.

Суд также учитывал нормативные положения, предусмотренными статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющими форму собственности на лесные участки из состава земель лесного фонда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, поставленный на кадастровый учет, на законных основаниях передан в собственность Швайко В.В., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Представленными истцом документами факт наложения земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.

Суд также исходил из того, что удовлетворение виндикационного иска в отношении спорной части земельного участка неисполнимо, и при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Придя к таким выводам, суд оставил без удовлетворения исковые требования ТУ Росимущества в Иркутской области.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное истцом заключение N734 ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда, с границами земель иных категорий, суд правильно указал, что оно не подтверждает факт нахождения участка ответчика на землях лесного фонда.

Это заключение не содержит сведений, исходных данных, на основании которых сделаны выводы о нахождении спорного земельного участка в границах участка лесного фонда.

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из установленных обстоятельств, исследовав кадастровое дело объекта недвижимости, суд обоснованно указал на то, что уточнение границ участков лесного фонда по государственному контракту, заключенному между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков.

Состав документированной информации о составе и границах земель лесного фонда определяется статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании положений, предусмотренных настоящей статьей Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30 октября 2013 года N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", доказательствами отнесения земельных участков к землям лесного фонда помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Между тем, истцом не представлены материалы лесоустройства. Из представленных истцом доказательств, а именно, заключения инженера ФГУП "Рослесинфорг" невозможно проверить соотношение границ участков. В то же время, в силу положений процессуального закона, каждое доказательство должно быть проверяемым.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Таких доказательств истцом представлено не было, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения спорного участка в незаконном владении ответчика, как и не представлено доказательств нахождения этого участка в собственности Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Швайко В.В. в соответствии с действующим законодательством, основан на материалах дела, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Н. Трофимова