Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-12082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Александровой М.А.,

судей Губаревич И.И., Малиновской А.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При начислении досрочной трудовой пенсии по старости в трудовой стаж не засчитаны следующие периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята (1 год 10 месяцев 16 дней) каменщиком в Братской передвижной механизированной колонне треста "Братсклесстрой", поскольку документально не подтверждена его работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца), с Дата изъята по Дата изъята (3 месяца), с Дата изъята по Дата изъята (1 месяц) в должности прораба в ООО "Управление механизации" в должности прораба в ООО "Управление механизации"; с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца) в должности прораба в ОАО "Братскдорстрой-1"; с Дата изъята по Дата изъята (28 дней) в должности прораба в ЗАО "Братскдорстрой", поскольку работодатель не квалифицировал данные периоды, как работу с особыми условиями труда.

С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным, поскольку факт его трудовой деятельности в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек, передачи в архив данных по личному составу возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав.

Истец просил суд признать решение ответчика Номер изъят от Дата изъята в части отказа зачета периодов работы в стаж незаконным, включить периоды работы в страховой стаж, дающий право о назначении досрочной трудовой пенсии по старости: с Дата изъята по Дата изъята (1 год 10 месяцев 16 дней) в должности каменщика в Братской передвижной механизированной колонне треста "Братсклесстрой", с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца) в должности прораба в ООО "Управление механизации"; с Дата изъята по Дата изъята (3 месяца) в должности прораба в ООО "Управление механизации"; с Дата изъята по Дата изъята (1 месяц) в должности прораба в ООО "Управление механизации"; с Дата изъята по Дата изъята (2 месяца) в должности прораба в ОАО "Братскдорстрой-1"; с Дата изъята по Дата изъята (28 дней) в должности прораба в ЗАО "Братскдорстрой", обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, с Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2016 года исковые требования Е. удовлетворены частично, решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе зачесть Е. периоды работы в стаж на соответствующих видах работ признано незаконным, в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включен период работы истца с Дата изъята по Дата изъята (1 год 10 месяцев 16 дней) в должности каменщика в Братской передвижной механизированной колонне треста "Братсклесстрой", на ответчика возложена обязанность назначить Е. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, с Дата изъята , в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение

В обоснование доводов к отмене решения указано на то, что судом нарушены нормы материального права.

Юридически значимое для разрешения данного спора обстоятельство - работа истца полный рабочий день в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков комплексной бригады документами не подтверждено. Представленные архивные справки и архивные копии приказов такие сведения не содержат.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие истца Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код позиции 2290000а-12680) "Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Названными нормами законодательства предусмотрено право каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на льготное пенсионное обеспечение. Трудовая пенсия по старости назначается по указанному основанию ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на таких работах не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Частично удовлетворяя исковые требования, признавая за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с Дата изъята , суд достоверно установил, что истец в спорный период с Дата изъята по Дата изъята осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков на строительстве МЖК в Братской передвижной механизированной колонне треста "Братсклесстрой", при этом его трудовая деятельность осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о наличии в строительной организации, где работал истец в спорный период, постоянной бригады каменщиков.

Страховой стаж истца в льготном исчислении составил 38 лет 6 месяца 6 дней. С учетом указанных периодов на работах с тяжелыми условиями труда, достижения им возраста 52 лет, наличия необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на досрочную страховую пенсию возникло у истца в день обращения с соответствующим заявлением к ответчику, то есть Дата изъята .

Суд первой инстанции сделал правильный, основанный на положениях Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вывод о том, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия согласилась с решением Братского городского суда Иркутской области, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

В данном случае, характер работы истца был подтвержден письменными документами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в достаточной и взаимной связи в их совокупности, включая трудовую книжку истца, архивных справок о работе истца, приказах о приме истца на работу. Нарушения требования Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом первой инстанции не допущено.

Условия, при которых истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту, подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Периоды работы до 1 января 1992 года письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в спорный период истец осуществлял на условиях неполной занятости, ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апеллятора в указанной части отклоняется как необоснованный.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 7 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: М.А. Александрова

Судьи: И.И. Губаревич

А.Л. Малиновская