Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-10260/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ЗАО "Востокпромпечь" о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, прекращении административного производства

по частной жалобе ЗАО "Востокпромпечь" на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Востокпромпечь" в лице директора Чуверова А.И. обратилось в суд с административным исковым заявлением, поименованным жалоба, в котором просит признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области N "номер изъят" об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года административно исковое заявление ЗАО "Востокпромпечь" возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Востокпромпечь" в лице директора Чуверова А.И. подало частную жалобу.

В обосновании доводов указывает, что правоотношения, возникшие между сторонами, никак не связаны с предпринимательской деятельностью субъектов спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что поскольку ЗАО "Востокпромпечь" является коммерческой организацией, то оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере его экономической деятельности, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде.

Такой вывод судьи судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из материалов административного искового заявления, административный истец обжалует предписание отдела надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области N "номер изъят" об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также просит прекратить административное производство, возбужденное по составленным отделом надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области протоколам об административном правонарушении.

Принимая во внимание правовую позицию Верхового Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что жалобы подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Судебная коллегия полагает данный спор подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2016 года - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова