Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-11133/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области к Шевченко Г.П. о взыскании задолженности по налогу и пени

по апелляционной жалобе Шевченко Г.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) указано, что Шевченко Г.П. являлась собственником земельных участков, расположенных в "адрес изъят", которые имеют целевое назначение: для размещения производственных и административных зданий, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Шевченко Галина Павловна в период с "дата изъята" по "дата изъята" была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состояла на учете в ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области.

Налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) за "дата изъята" год и представил в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за "дата изъята" год: первичную, уточненную, вторую уточненную. Согласно представленным декларациям сумма земельного налога, уплачиваемого в бюджет, составила за "дата изъята" год: по первичной налоговой декларации - "данные изъяты" рублей, по уточненной налоговой декларации - "данные изъяты" рублей, по второй уточненной налоговой декларации - "данные изъяты" рублей. Таким образом, сумма земельного налога за "дата изъята" год, самостоятельно исчисленная налогоплательщиком, составила "данные изъяты" рублей.

В связи с тем, что сумма земельного налога за "дата изъята" год Шевченко Г.П. уплачена частично в сумме "данные изъяты" рубля, остаток неоплаченного налога составляет "данные изъяты" рублей.

Инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) начислены пени по земельному налогу за "дата изъята" год за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку налогоплательщиком налог в установленный законодательством срок добровольно не уплачен, налоговый орган, руководствуясь статьей 69 НК РФ, направил должнику требования об уплате задолженности по земельному налогу и пени, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В связи с обращением в суд, административный истец просил взыскать с Шевченко Г.П. в доход государства обязательные платежи:

- земельный налог за "дата изъята" год в размере "данные изъяты" рублей;

- пени по земельному налогу за "дата изъята" год, начисленные за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения судом административного дела налогоплательщиком в налоговый орган были представлены третья, четвертая и пятая уточненные налоговые декларации, в которых налогоплательщиком исчислен земельный налог за "дата изъята" год:

- третья налоговая декларация подана в налоговый орган "дата изъята" , согласно данным которой, сумма земельного налога рассчитана налогоплательщиком в размере "данные изъяты" рублей;

- четвертая налоговая декларация подана в налоговый орган "дата изъята" , согласно данным которой, размер земельного налога не изменился и составил "данные изъяты" рублей (изменен КБК налогоплательщика);

- пятая налоговая декларация подана в налоговый орган "дата изъята" , согласно данным которой, размер земельного налога составил "данные изъяты" рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года заявленные требования Инспекции удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Шевченко Г.П. задолженность по земельному налогу за "дата изъята" год в размере "данные изъяты" рублей, пени по земельному налогу за "дата изъята" год в размере "данные изъяты" рублей за период с "дата изъята" по "дата изъята" , а также сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в части требований административного иска, превышающих указанные суммы, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Шевченко Г.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Также полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия определять размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из пятой уточненной налоговой декларации, представленной в налоговый орган "дата изъята" .

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, считает апелляционную жалобу административного ответчика не подлежащей удовлетворению.

Шевченко Г.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя административного ответчика Васильевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Верле Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Налоговые ставки определены пунктом 1 статьи 394 НК РФ, пунктом 2 решения думы города Ангарска от 30.10.2006 N 123-19гД "О земельном налоге".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шевченко Г.П. в "дата изъята" году являлась собственником земельных участков, находящихся в городе "адрес изъят", имеющих целевое назначение: для размещения производственных и административных зданий. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений о земельных участках, представленной Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в налоговой орган в соответствии с порядком, определенном пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шевченко Г.П. в период с "дата изъята" по "дата изъята" была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состояла на учете в ИФНС России по городу Ангарску Иркутской области (л.д. 10, т. 1).

Поскольку обязанность по уплате начисленных налогов в установленные законом сроки Шевченко Г.П. не исполнена, налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N "номер изъят" от "дата изъята" на сумму земельного налога в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей со сроком исполнения до "дата изъята" (л.д. 5-6, т. 2), а также требование N "номер изъят" от "дата изъята" на сумму пени в размере "данные изъяты" рублей со сроком исполнения до "дата изъята" (л.д. 32-33, т. 1). Факт направления указанных требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений N "номер изъят" от "дата изъята" (л.д. 7-9, т. 2) и N "номер изъят" от "дата изъята" (л.д. 34-40, т. 1).

После представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, налоговым органом выставлено требование N "номер изъят" от "дата изъята" на сумму земельного налога в размере "данные изъяты" рублей со сроком исполнения до "дата изъята" (л.д. 42-43, т. 1). Факт направления данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N "номер изъят" от "дата изъята" (л.д. 44-46, т. 1).

Разрешая по существу заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положений Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию с налогоплательщика суммы задолженности по начисленным налогам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что характер спорных правоотношений по настоящему делу вытекает из публичных правоотношений, разрешилспор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, верно пришел к выводу, что при подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность налогоплательщика, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова