Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-11518/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Папуши А.С.

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волокитина А.С. к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, МУ МВД России "Иркутское", ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании незаконными действий об отказе в выдаче водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение

по апелляционной жалобе Волокитина А.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Волокитин А.С., обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, требуя признать незаконными действия сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Иркутской области в части отказа в выдаче водительского удостоверения на имя Волокитина А.С.; обязать ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску возвратить водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.08.2013 г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При составлении административного протокола у него не изъяли водительское удостоверение. Машину он принял на ответственное хранение и дал об этом расписку. После окончания следствия, которое длилось семь месяцев, он с женой решилпродать автомашину. 28.03.2014 г. В ОБДПС ГИББДД УМВД России по г. Иркутску ИО ему вручили копию определения по делу об административном правонарушении. В свою очередь он спросил разрешение на осуществление сделки по продаже машины. Его просьба была удовлетворена. Инспектору М.А., которая находилась в кабинете Номер изъят, он передал копии тех. талона и полиса ОСАГО. Одновременно, он сдал свое водительское удостоверение Номер изъят категории " (данные изъяты)". Взамен ему не выдали ни расписку, ни иной документ, подтверждающей факт сдачи водительского удостоверения. Он не настаивал на их выдачи, так как знал, что виновен. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15.04.2014 г. Волокитин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 04.06.2014 г. он с женой продал машину, о чем свидетельствует договор купли-продажи, договор оказания услуг и паспорт транспортного средства. Решением судьи Иркутского областного суда от 17.06.2014 г., постановление судьи Кировского районного суда от 15.04.2014 г. оставлено без изменения. По истечении срока административного наказания Волокитин А.С.

обратился в ГИБДД, однако удостоверение ему не выдали, поскольку он, якобы его не сдавал. Его неоднократные хождения, обращения в батальон результатов не принесли. В этой связи он вынужден был по рекомендации ГИБДД 18.02.2016 г. обратиться в Экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением об утрате водительского удостоверения. В батальоне ему пояснили, что исчисление срока административного наказания будет лишь с 18.02.2016 г. Полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку он сдал водительское удостоверение еще до вступления в законную силу решения суда; сотрудники ГИБДД не уведомляли его о необходимости сдать водительское удостоверение. От исполнения административного наказания он не уклонялся. В соответствии с данными справки от 17.02.2016 г. задолженности по штрафам не имеет, срок лишения права на управление транспортным средством истек, следовательно ответчик обязан был возвратить ему его водительское удостоверение согласно п. 4 ст. 32.6 КоАП РФ в течение одного рабочего дня. Однако этого сделано не было. Таким образом, нарушено специальное право на управление транспортным средством. Считает, что сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России незаконно удерживают его водительское удостоверение.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волокитин А.С., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Утверждает, что его доводы могли подтвердить явившиеся в суд первой инстанции свидетели, однако суд отклонил его ходатайство в этой части, ссылаясь на ч. 1 ст. 61 КАС РФ. Полагает, что вывод суда не основан на законе. Таким образом, считает, что суд лишил его возможности предоставлять законным способом доказательства нарушения его прав.

Отмечает, что поскольку он фактически сдал водительское удостоверение еще в процессе рассмотрения административного дела, должностные лица ОВД не исполняли решение Кировского суда, вступившее в законную силу 17.06.2014 г. Они не направляли ему извещения о необходимости предоставления водительского удостоверения. Этот факт подтвердили в судебном заседании представители ответчиков Лисков В.С. и Артамохина М.В.

Утверждает, что от исполнения административного наказания не уклонялся и этот факт не опровергнут в судебном заседании ответчиками.

В судебном заседании представитель ГУМВД России по Иркутской области - Артамохина М.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель МУ МВД России "Иркутское" - Лисков В.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, у истца была обязанность сдать документы, и поскольку данная обязанность не была выполнена, срок лишения специального права прервался.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15.04.2014г. Волокитин А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского областного суда от 17.06.2014г., постановление судьи Кировского районного суда от 15.04.2014 г. оставлено без изменения. По истечении срока административного наказания Волокитин А.С.

обратился в ГИБДД, однако удостоверение ему не выдали, поскольку он, его не сдавал.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установив, отсутствие доказательств подтверждающих сдачу Волокитиным А.С., водительского удостоверения пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, с которой коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года, по административному исковому заявлению Волокитина А.С. к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, МУ МВД России "Иркутское", ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании незаконными действий об отказе в выдаче водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова