Определение Тверского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-325/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. на определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.07.2003 N46-ЗО в отношении ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35.1 Закона Тверской области "об административных правонарушениях" от 14.07.2003 N46-ЗО и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.22-26).

Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации г.Твери, защитник ООО "данные изъяты" Т.В.А. подал жалобу на указанное постановление в суд (л.д.1-4).

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 24 мая 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Определением судьи Тверского областного суда от 15 июля 2016 года указанное определение отменено, административный материал возвращен в Заволжский районный суд "адрес" для рассмотрения (л.д.100-103).

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 июля 2016 года жалоба защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. на постановление административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.07.2003 N46-ЗО в отношении ООО "данные изъяты" возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования (л.д.106).

08 сентября 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал по жалобе ООО "данные изъяты" на указанное определение. В обоснование доводов жалобы указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством почтовой связи по месту регистрации Общества, однако получено лицом, которое не является работником ООО "данные изъяты" и не уполномочено получать его почтовые отправления (л.д.109-110).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. поддержавшего жалобу по указанным доводам, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу на постановление административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ судья Заволжского районного суда г.Твери исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица получена ООО "данные изъяты" объективных препятствий к подаче жалобы в суд в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.07.2003 N46-ЗО в отношении ООО "данные изъяты" получена от имении ООО "СКС-ПЛЮС" Б.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении N (л.д.51). При этом на почтовом уведомлении отсутствует указание о правомочиях Б.Е.Б., не отражено, действует указанное лицо по доверенности или лично.

Вместе с тем в силу п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность. Из толкования указанной нормы следует, что полномочия представителя на получение почтовых отправлений должны быть подтверждены соответствующей доверенностью.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО "данные изъяты" следует", что Б.Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности экономиста данной организации (л.д. 66).

В соответствии с приказом директра ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по поучению и сдаче корреспонденции возложены на директора ООО "данные изъяты" Б.С.Б.л.д.67).

Из поступившего в Тверской областной суд ответа УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заказное письмо N на имя ООО "данные изъяты" поступило в адресное ОПС-39 03.03.2016, согласно сайта ОАСУ РПО вручено адресату 25.03.2016, однако документы, подтверждающие вручение, не найдены. На основании изложенного РПО признано утраченным по вину работников ОПС-39.

При вышеизложенных обстоятельствах факт вручения отправленной в адрес ООО "данные изъяты" копии постановления административной комиссии уполномоченному, либо доверенному ООО "данные изъяты" лицу, объективного подтверждения не нашел.

С учетом позиции защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. о получении Обществом от Б.Е.Б. копии постановления административной комиссии 28 марта 2016 года и подачи жалобы в суд 05 апреля 2016 года, полагаю, что жалоба защитника ООО "данные изъяты" подана в суд в пределах процессуального срока обжалования. Данных, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат (л.д.1-4).

При указанных обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения жалобы защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. по существу.

В обсуждение доводов жалобы о том, что в соответствие с определением Заволжского районного суда г.Твери от 20 июля 2016 года копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ не вступаю, поскольку судом первой инстанции определением от 24 августа 2016 года устранена данная опечатка в мотивировочной части определения Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием верной даты получения почтового отправления N - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "данные изъяты" Т.В.А. на определение Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 20 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии при администрации г.Твери N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" от 14.07.2003 N46-ЗО в отношении ООО "данные изъяты" ОТМЕНИТЬ.

Дело направить в Заволжский районный суд г.Твери на рассмотрение.

Судья П.А. Сергуненко