Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 июня 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе Яковлевой Т.Р. на определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Яковлевой Т.Р. к Юдченко А.В., Орловой Г.И., Милюковой Н.Е., Спекинской Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома возвратить Яковлевой Т.Р. со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете в установленном законом порядке".

Судебная коллегия

установила:

Яковлева Т.Р. обратилась в суд с иском к Юдченко А.В., Орловой Г.И., Милюковой Н.Е., Спекинской Н.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" от 28 сентября 2015 года.

Определением суда от 21 марта 2016 года данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а именно: истцу предложено в срок до 21 апреля 2016 года приложить к иску документы, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" о намерении обратиться с иском в суд.

В связи с тем, что имеющиеся недостатки в установленный судом срок заявителем не были устранены, постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Яковлевой Т.Р. по доверенности Веселов В.С. просит определение суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Полагает, что ссылка суда на положения п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ является неправомерной. Дела об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относятся к числу административных дел.

Кроме того, согласно положениям п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из содержания искового заявления, Яковлева Т.Р. просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" от 28 сентября 2015 года по основаниям его оспоримости.

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости предусмотрено обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Оставляя исковое заявление Яковлевой Т.Р. без движения, суд исходил из руководящих разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку истец не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 марта 2016 года в установленный судом срок - до 21 апреля 2016 года, суд правомерно вернул ему исковое заявление с приложенными документами.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.

Ссылка суда на положения Кодекса административного судопроизводства РФ не привела к принятию неверного по существу судебного решения.

Приведенные подателем жалобы положения абзаца 1 п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выводы суда не опровергают.

Поскольку установленная законом обязанность по извещению участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд Яковлевой Т.Р. выполнена не была, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи