Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 июня 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Кабанову В.А., Кабановой И.А., Кабановой А.В., Кабановой Д.В. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения отмеченных недостатков и предоставления документов по 14 апреля 2016 года, разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Кабанову В.А., Кабановой И.А., Кабановой А.В., Кабановой Д.В. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - из незаконного владения ответчиков, прекращении права пользования указанным жилым помещением; выселении Кабанова В.А., Кабановой И.А., Кабановой А.В., Кабановой Д.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом было постановлено приведенное выше определение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации М.А. Миронов просит определение суда отменить. Полагает, что требования суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении иска без движения, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска, ограничивают права истца на судебную защиту.

В частности, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, к иску приложена надлежащим образом заверенная копия договора найма служебного жилого помещения N 147 от 28 октября 2008 года, подтверждающая отнесение спорного жилого помещения к служебному.

Недостатки, касающиеся указания места нахождения истца, фактического места жительства ответчиков, третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - устранены в указанные судом сроки.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации без движения, суд указал на следующие недостатки, препятствующие принятию иска (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ):

- не указано место нахождения истца;

- не указано место жительства ответчиков; содержащийся в исковом заявлении в сведениях об ответчиках адрес не имеет указаний на то, что он является адресом места жительства ответчиков;

- указанный в исковом заявлении адрес третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - не соответствует сведениям о его местонахождении, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ;

- в поданном исковом заявлении заявителем не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности: является ли спорное жилое помещение служебным, если является - то когда и кем было признано таковым, когда прекращено действие контракта, на срок которого ответчику предоставлялось жилое помещение; основания предоставления ответчикам спорного жилого помещения и их вселения в него и основания прекращения права пользования ответчиков таким жилым помещением и их выселения;

- в исковом заявлении не приведены доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", а также не указаны сведения о фактическом местонахождении ответчиков, о дате рождения дочерей Кабановой А.В. и Кабановой Д.В. (для последующего определения процессуальной дееспособности этих лиц).

Изучив представленный исковой материал, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда.

Так, исковое заявление содержит сведения о местонахождении лиц, участвующих в деле, позволяющие известить их о времени и месте проведения судебного заседания, а также указание на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, позволяющие определить предмет иска и его основания, состав участвующих в деле лиц. Неточность представленных данных о местонахождении истца и третьего лица, а также неполнота представленных сведений и доказательств, которые требуются суду для разрешения спора по существу, не препятствовали принятию иска к производству суда.

Уточнение адресов регистрации участников процесса (включая запрос сведений ЕГРЮЛ, УФМС), исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Доказательства могут быть предоставлены и в процессе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, отмеченные судом недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Факт устранения истцом части недостатков, перечисленных в обжалуемом определении, не свидетельствует о правомерности постановленного судебного акта в соответствующей части.

В связи с изложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Определение Ржевского городского суда Тверской области от 29 марта 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи