Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-2701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 июня 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ильина А.А. об устранении нарушений его права общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) возведенную линию электропередачи мощностью 10 кВ (четыре опоры), расположенную в границах земельных участков по адресу "адрес" с кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, а также затрагивающую территорию земельных участков с кадастровыми номерами N, за границы указанных земельных участков, а также на расстояние, необходимое для освобождения указанных земельных участков от наложения на них границы охранной зоны указанной воздушной линии электропередачи.

Разъяснить, что в случае, если публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" не исполнит решение суда в установленный срок, Ильин А.А. вправе выполнить указанный комплекс работ с привлечением специализированной компании с последующим взысканием необходимых расходов с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильину А.А., в том числе к ответчикам ООО "Ремсервис", Тараненко А.В., администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области отказать.

Лищине Г.Е. в исковых требованиях об устранении нарушений его права общей долевой собственности на земельные участки к ПАО "МРСК Центра", ООО "Ремсервис", Тараненко А.В., администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области отказать в полном объеме".

Судебная коллегия

установила:

Лищина Г.Е., Ильин А.А. обратились в суд с иском к ПАО "МРСК Центра", в котором просили устранить нарушения их права собственности на земельные участки, возложив на ответчика обязанность за свой счет снести линию электропередач; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцам право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указали, что им на праве долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежат земельные участки из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", кадастровые N N. Указанные земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Право собственности истцов на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП.

Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый N, также принадлежащего истцам на праве долевой собственности.

На момент приобретения прав на указанные земельные участки по краю участка, ранее имевшего кадастровый N, в южной части располагался объект электроснабжения - ЛЭП ВЛ-6кВ, оформленный до оформления права собственности истцов на земельные участки. Деревянные опоры от указанной ЛЭП в настоящее время располагаются в границах земельных участков с кадастровыми N N и : N. Трасса прохождения данной ЛЭП затрагивает территорию земельных участков с кадастровыми N N. Иные объекты электроснабжения в границах принадлежащих истцам земельных участков отсутствовали.

Принадлежащие истцам земельные участки в северной части граничат с территорией коттеджного поселка " "данные изъяты"". В период конца 2014 - начала 2015 года от ранее существовавшей в южной части участков ЛЭП ВЛ-6кВ в сторону северной части к указанному поселку для подачи электроэнергии сотрудниками ответчика ОАО "МРСК Центра" - Филиал "Тверьэнерго" была произведена отпайка, построена еще одна ЛЭП ВЛ-6кВ.

Строительство данной линии имело место после оформления истцами права собственности и без согласования на строительство со стороны истцов.

В результате указанных неправомерных действий бетонные опоры вновь построенной линии были размещены на принадлежащих истцам земельных участках с кадастровыми N N. Трасса прохождения линии затронула земельные участки с кадастровыми N N.

На заявление истцов письмом от 10 марта 2015 года ответчик сообщил, что вышеуказанные ЛЭП и опоры для неё были установлены в рамках технологического присоединения для подключения электроустановок потребителя от сетей ответчика с нарушением правил землепользования. Ответчик признал факт незаконности установки указанной линии и обязался вынести данный участок линии с территории земельных участков истцов в июне 2015 года. Однако такие работы не были произведены.

Размещение на принадлежащих истцам земельных участках вышеуказанной ЛЭП нарушает права и законные интересы истцов и ограничивает их право собственности, поскольку создаёт необоснованные ограничения в использовании земельных участков, связанные с размещением в его границах опор для ЛЭП и существующей охранной зоны данной ЛЭП, которая накладывается на земельные участки.

Поскольку истцы, являясь собственниками земельных участков, не давали своего согласия на проектирование и строительство на принадлежащей им недвижимости воздушной ЛЭП, не предоставляли земельные участки для данного строительства, использование принадлежащей истцам земли под размещение указанного объекта электросетевого хозяйства является незаконным.

Истцы просили суд устранить нарушение своего права долевой собственности на земельные участки из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", кадастровые N N, обязав ПАО "МРСК Центра" в лице Филиала "Тверьэнерго" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счёт перенести самовольно возведенную в границах данных земельных участков воздушную ЛЭП мощностью 6 кВ, включая бетонные столбы (опоры) с подпорками для данной ЛЭП, за границы принадлежащих Лищина Г.Е. и Ильину А.А. земельных участков и на расстояние, необходимое для освобождения земельных участков от наложения на них границы охранной зоны указанной воздушной ЛЭП. В судебном акте в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ указать, что в том случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный в решении срок, истцы вправе совершить указанные в решении действия самостоятельно, но за счет ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тараненко А.В., ООО "Ремсервис", администрация муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ООО "Партнер".

Истцы Лищина Г.Е. и Ильин А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Сапожников Н.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, сославшись на занятость в уголовном деле, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании уточнил наименование спорной линии ЛЭП по обозначению действительной её мощности как 10кВ.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Центр" Тюфтей Е.И. возражала против удовлетворения иска. Не оспаривала факт отсутствия документов, подтверждающих согласование строительства ЛЭП с правообладателями земельного участка, на котором она расположена. Пояснила, что указанная линия ЛЭП мощностью 10кВ была построена ответчиком хозяйственным способом и введена в эксплуатацию 24 июня 2010 года, тогда как право собственности на земельный участок у истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 августа 2010 года, договора купли-продажи от 13 октября 2010 года. Таким образом, строительство отпайки трансформаторной подстанции " "данные изъяты"" фид 17 - "адрес" имело место до оформления истцами права собственности на принадлежащие им земельные участки. При таких обстоятельствах права истцов не нарушены и не подлежат судебной защите. Кроме того, от спорной линии электропередач запитан близлежайший коттеджный поселок " "данные изъяты"", в связи с чем снесение линии электропередач повлечет за собой полное прекращение подачи электроэнергии в этот поселок.

Представитель соответчика ООО "Ремсервис" Папков Д.С. возражал против удовлетворения иска к ООО "Ремсервис" в силу того, что организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что ООО "Ремсервис" в 2015 году действительно осуществлялось строительство линии электропередач по договору подряда с ПАО "МРСК Центра" в этом районе (в районе д. "данные изъяты"). Однако они строили линию ЛЭП с другой стороны коттеджного поселка.

Соответчики Тараненко А.В., представитель администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, представитель третьего лица - ООО "Партнер", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МРСК Центр" Тюфтей Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что строительство отпайки трансформаторной подстанции " "данные изъяты"" имело место до оформления истцами права собственности на принадлежащие им земельные участки. При таких обстоятельствах права долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами N N; N не нарушены.

Апеллянт также ссылается на то, что от спорной линии электропередачи запитан близлежащий коттеджный поселок " "данные изъяты"", снесение линии электропередачи повлечет за собой полное прекращение подачи электроэнергии в коттеджный поселок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Лищина Г.Е. и Ильин А.А. являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес":

площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N;

площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

Согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки, кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N, иным правоустанавливающим документам из регистрационного дела за земельный участок с кадастровым номером N, спорные земельные участки, наряду с другими земельными участками, были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым N, который в свою очередь ранее был образован из земельного участка, выделенного в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК " "данные изъяты"", с кадастровым номером N.

Право общей долевой собственности истца Ильина А.А. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 августа 2010 года, сообщения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли от 01 октября 2010 года, кадастрового паспорта земельного участка от 25 ноября 2010 года, договора купли-продажи земельных долей от 13 октября 2010 года, договора купли-продажи земельной доли от 19 апреля 2013 года, договора мены от 09 июля 2014 года.

Право общей долевой собственности истца Лищины Г.Е. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве от 19 апреля 2013 года, а также на основании договора мены от 09 июля 2014 года, по которому Лищине Г.Е. от Ильина А.А. перешла 1/6 доля в праве.

В дальнейшем сособственники Лищина Г.Е. и Ильин А.А. соглашением от 19 марта 2015 года приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым N на 94 земельных участка, которые в настоящее время отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно паспорту линии электропередач, ситуационному плану, акту приемки законченного строительством объекта, спорная отпайка - ЛЭП 10кВ к трансформаторной подстанции " "данные изъяты"", которая возведена от существующей основной линии электропередач ВС 10кВ N 17 ПС Гришкино (точка присоединения - опора N 6), была окончена строительством 28 мая 2010 года, введена в эксплуатацию 24 июня 2010 года.

Специалист (инженер-электрик) заместитель начальника Калининских районных электрических сетей Теркин И.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что без документов и специальных измерений невозможно визуально отличить ВЛ мощностью 10 кВ от ВЛ мощностью 6 кВ.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 августа 2010 года, на момент возведения спорной ЛЭП 10кВ истцу Ильину А.А. на праве собственности принадлежала доля в праве на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N в границах земель СПК " "данные изъяты"", из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым N. Указанное право перешло к Ильину А.А. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право собственности на вышеуказанную земельную долю у Ильина А.А. возникло в день открытия наследства, которым является день смерти наследодателя - 08 февраля 2010 года. То есть на момент строительства спорной ЛЭП Ильин А.А. являлся сособственником земельного участка с кадастровым N в границах земель СПК " "данные изъяты"", на котором такая линия возводилась ответчиком.

От существовавшей ранее линии электропередач - ВЛ 10кВ N17 ПС Гришкино на земельном участке, расположенном ранее в границах земель СПК " "данные изъяты"" с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, ответчиком возведен спорный участок линии электропередачи мощностью 10 кВ к ТП " "данные изъяты"". Указанный участок ВЛ в большей своей части расположен в границах впоследствии выделенного из земель СПК " "данные изъяты"" земельного участка с кадастровым N (в пределах названного участка установлено четыре железобетонных столба с опорами). Указанный факт сторонами не оспорен.

После раздела земельного участка с кадастровым N четыре железобетонные опоры оказались расположены в границах четырех земельных участков: площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N; площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N; площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N; площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым N. Трасса прохождения данной ЛЭП затрагивает также территорию земельных участков с кадастровыми N N.

Границы названных земельных участков определены в установленном законом порядке. В соответствии с правоустанавливающими документами указанные земельные участки не обременены правами третьих лиц, свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, ограничений в пользовании не имеется. Управлением Росреестра по Тверской области каких-либо ограничений (обременений) права на названные земельные участки не зарегистрировано.

Судом установлено, что своего согласия и разрешения на возведение спорного участка линии электропередачи истец Ильин А.А., будучи сособственником в праве общей долевой собственности на земли в границах СПК " "данные изъяты"", равно как и другие сособственники земельного участка с кадастровым N, ответчику не давали и последним, исходя из принципа состязательности процесса, данное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО "МРСК Центр", исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств получения разрешения на строительство линии электропередачи мощностью 10 кВ, проходящей по спорным земельным участкам, принадлежащим истцам, равно как и доказательств того, что строительство линии электропередачи осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, что спорные опоры были возведены до приобретения Ильиным А.А. права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах земель СПК " "данные изъяты"", суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования Ильина А.А. о демонтаже (переносе) четырех матч-опор линии электропередачи - в той части, в которой строительство линии электропередачи накладывает на принадлежащие Ильину А.А. земельные участки ограничения в использовании, включая связанные с установлением охранной зоны.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Так, согласно положениям ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу частей 10, 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ линии электропередачи являются линейным объектом капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

При этом в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ответчика перечисленных судом документов (разрешение на строительство, землеотвод, согласие собственника), свидетельствующих о законности строительства на земельном участке Ильина А.А. спорной ВЛ мощностью 10кВ, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при демонтаже линии электропередачи в пределах земельного участка, принадлежащего истцам, будут нарушены права жителей коттеджного поселка " "данные изъяты"", поскольку указанная застройка являлась новой; договоры на технологическое присоединение участков, подпитанных от спорной ВЛ, заключались их собственником (на тот момент) Тараненко А.В.; заказчиком строительства новой отпайки согласно представленной технической документации являлось ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", на которое возложена обязанность осуществить технологическое присоединение без нарушения прав лиц - собственников земельных участков.

При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд учел, что в период рассмотрения дела до предъявления суду технической документации в подтверждение даты постройки спорной линии ВЛ 10 кВ, ПАО "МРСК Центра" обсуждался вариант переноса спорной ВЛ от опоры N 8 ВЛ 10кВ N17 ПС Гришкино (т.2 л.д. 131, обозначена зеленым цветом).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи