Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

с участием прокурора Серовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Травкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Гудзеватой Н.К. и Гудзеватой А.М,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1,

на решение Заволжского рейонного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского союза Г.К. Жукова" удовлетворить.

Признать Гудзеватого М.С,, Гудзеватую Н.К., Григорьева В.С., Гудзеватую А.М,, ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Гудзеватого М.С,, Гудзеватую Н.К., Григорьева В.С., Гудзеватую А.М,, ФИО1 из общежития, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия Гудзеватого М.С,, Гудзеватой Н.К., Григорьева В.С., Гудзеватой А.М,, ФИО1 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: "адрес"".

Судебная коллегия

установила:

ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала Советского союза Г.К. Жукова" обратилось в суд с иском к Гудзеватому М.С, Гудзеватой Н.К., Григорьеву B.C., Гудзеватой A.M. и Литянову И.С., ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ слесарю сантехнику домоуправления ВККА ПВО Гудзеватому М.С. на основании списков ВККА ПВО Исполнительным комитетом Заволжского Совета народных депутатов г. Твери на состав семьи четыре человека по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N было выделено служебное жилое помещение по адресу: "адрес". При проведении в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации жилого фонда было установлено, что спорное жилое помещение фактически не освобождено. Гудзеватый М.С. не относится к числу лиц, которые имеют основания занимать служебное жилое помещение ВА ВКО. Для досудебного урегулирования спора ответчикам направлено уведомление об освобождении и сдаче жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа не последовало. Общежитие, в котором располагается спорная квартира, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в 2009 году передано в оперативное управление истцу. Ответчики не являются ни военнослужащими, ни лицами гражданского персонала ВА ВКО и удерживать спорное жилое помещение не имеют права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом Тверской области и УФМС России по Тверской области; для дачи заключения в порядке ст. 45 и ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены прокурор Заволжского района г. Твери и ТОСЗН г. Твери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Гудзеватая A.M.; Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом Тверской области исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле, Территориальное управление Росимущества в Тверской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, в котором ставится вопрос об удовлетворении исковых требований.

Ответчиками Гудзеватой Н.К. и Гудзеватой А.М. представлены возражения на исковое заявление, в которых со ссылкой на положения п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР и обстоятельства вселения, проживания в спорном жилом помещении, указывается на невозможность выселения Гудзеватой Н.К. без предоставления другого жилого помещения, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены. Несмотря на то, что ответчики после прекращения права пользования жилым помещением не освободили его, а продолжили проживать, данные отношения не трансформировались в отношения по договору социального найма. Полагал, что срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

Ответчики Гудзеватая Н.К., Гудзеватая A.M., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, их представитель Кудрявцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы возражений. Гудзеватая А.М. пояснила, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства, выселяться им некуда. Они обратились в Администрацию Заволжского района в г. Твери о признании их малоимущими с целью постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, но пока заявление находится на рассмотрении. В настоящее время она работает, её заработная плата составляет "данные изъяты". По устной договоренности отец её ребенка выплачивает ей ежемесячно на содержание сына "данные изъяты". Отец Гудзеватый М.С. является инвалидом "данные изъяты" группы с ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт. Его пенсия составляет около "данные изъяты". Но он, хоть и проживает с ними в одной квартире, но общего хозяйства с ними не ведет. У него есть другая женщина. После перенесенного заболевания отец не может разговаривать. Её брат Григорьев B.C. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, все случайные заработки тратит на спиртное. Мать Гудзеватая Н.К. официально не работает, пенсионного возраста не достигла, инвалидности нет. Гудзеватая Н.К. пояснила, что уволилась с работы в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, так как не может работать из-за болезни ног. На учете в службе занятости не состоит. Пенсионного возраста не достигла. С Гудзеватым М.С. в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчиков Кудрявцева Н.Н. пояснила, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента увольнения Гудзеватой Н.К.

Давая заключение, прокурор Шакуров А.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики находятся в тяжелом положении и трудной жизненной ситуации; истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ТОСЗН г. Твери Лукошенкина Е.М. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики Гудзеватый М.С., Григорьев B.C., представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального управления Росимущества в Тверской области, УФМС России по Тверской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставят вопрос в апелляционной жалобе и в дополнительной жалобе ответчики Гудзеватая Н.К. и Гудзеватая А.М., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1

В обоснование жалобы указано, что из содержания служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что жилое помещение является общежитием, не указан срок, на который оно предоставлено; судом не установлено, является ли спорное жилое помещение служебным жильем или общежитием. Приводя обстоятельства материального и семейного положения, состояния здоровья, апеллянты полагают, что в отношении Гудзеватого М.С., являющегося инвалидом "данные изъяты", а также Гудзеватой Н.К., уволенной по сокращению штатов в ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся на ДД.ММ.ГГГГ одиноким лицом, с которым проживала ее несовершеннолетняя дочь, иск не мог быть удовлетворен. В жалобе указано, что исходя из имущественного положения семья ответчиков имеет право быть признанной малоимущей и быть поставленной на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В жалобе и дополнениях к ней критикуется неприменение судом срока исковой давности, обращается внимание на наличие у Гудзеватой Н.К. на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации льготы, предусмотренной п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, указывается, что семья ответчиков в составе Гудзеватой Н.К., Григорьева В.С., Гудзеватой А.М. и ФИО1 признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях приказом N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Заволжского района в г. Твери.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Представителем ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, представителем ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Гудзеватый М.С., Гудзеватая Н.К., Григорьев В.С., представители ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц, а также ТОСЗН г. Твери, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовали, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчика Гудзеватой А.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, адвоката Щербаковой И.В., представляющей интересы ответчиков Гудзеватой Н.К., Гудзеватой А.М. и ФИО1, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Каторжного В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Серовой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.

Как установлено судом, общежитие по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГК ВОУ ВПО "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова" МО РФ в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Заволжского Совета народных депутатов г. Твери на основании списка ВККА ПВО от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гудзеватому М.С. - слесарю-сантехнику ДУ ВККА ПВО и членам его семьи: жене Гудзеватой Н.К., сыну Григорьеву В.С., дочери Гудзеватой А.М. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"

По делу установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянного проживают в спорной квартире.

Ответчик Гудзеватый М.С. был уволен из домоуправления ВККА ПВО по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ Гудзеватый М.С. является инвалидом "данные изъяты" по общему заболеванию, ему назначена пенсия по инвалидности.

Ответчик Гудзеватая Н.К. работала в ГОУ ВПО Военная академия воздушно-космической обороны в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по сокращению штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время Гудзеватая Н.К. нигде не работает, на учете в службе занятости не состоит, с последнего места работы - ООО "ГУК Заволжского района города Твери" была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами Гудзеватым М.С. и Гудзеватой Н.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчики до инициирования настоящего спора не состояли, малоимущими в установленном законом порядке не признавались.

Судом установлено, что после прекращения права пользования жилым помещением в общежитии, ответчиками оно не было освобождено, собственником и наймодателем жилое помещение от ответчиков не истребовалось. При этом вновь жилое помещение ответчикам не предоставлялось, изменений в договор найма не вносилось. Ответчики не являются членами семьи военнослужащего, проходящего службу в военной академии, не относятся к числу военнослужащих и гражданского персонала.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в ходе рассмотрения лицами, участвующими в деле.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Гудзеватому М.С. по адресу спорного жилого помещения в общежитии уведомление об освобождении и сдаче жилого помещения в управляющую организацию до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на уведомление не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР ( в том числе в п. 8 ч. 1 и п. 12 приведенной нормы) и в п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускается, и не имеют законных оснований для сохранения права пользования и проживания в спорном жилом помещении по адресу: "адрес". Помимо этого, суд исходил из того, что исковая давность не применяется к требованию владельца жилого помещения о выселении.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 43 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется доказательств, что ответчики обладали к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состояли на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях, или имели право состоять на данном учете.

Поскольку ответчики по настоящее время продолжают использовать жилое помещение, им производится начисление платы за наем жилья и коммунальные услуги, что само по себе, вопреки доводам жалобы, не является обстоятельством, позволяющим сохранять за ответчиками право пользования имуществом, находящимся в оперативном управлении истца.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает подлежащими отклонению. Суд первой инстанции в решении изложил мотивы, по которым пришел к выводу о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения.

Приведенные в жалобе обстоятельства отсутствия в служебном ордере на жилое помещение сведений о том, что оно расположено в общежитии, отсутствие срока, на который предоставлено жилье, не влекущие возникновение у ответчиков прав по договору социального найма, не принимаются судебной коллегией.

Ранее статьями 101, 106 ЖК РСФСР, действующими в настоящее время ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации определено назначение служебных жилых помещений - для заселения в связи с характером трудовых отношений на время работы (трудовых отношений), в связи с которой предоставлено жилое помещение.

Спорная квартира была предоставлена Гудзеватому М.С. военным ведомством в связи с трудовыми отношениями, следовательно, во временное пользование на период работы. При получении ордера Гудзеватому М.С. было известно о служебном статусе жилого помещения, реализуя в дальнейшем право пользования которым ответчики данный статус не оспорили.

С учетом изложенного судом правильно определен период, на который спорное служебное жилое помещение было предоставлено.

Обстоятельства признания семьи ответчиков малоимущими, принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, последовавшие в ДД.ММ.ГГГГ исходя из отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по состоянию на 01 марта 2005 года, на правильность выводов суда не влияют, не изменяют статус спорного жилого помещения и не свидетельствуют о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Каких-либо положений, позволяющих признать за гражданами, чье проживание в жилом помещении изначально определено как временное, право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учетом объема заявленных исковых требований правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудзеватой Н.К. и Гудзеватой А.М,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина