Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-3420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Комаровой Ю.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Твери

на решение Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г. Твери к Иванову Ю.А., Ивановой Т.Г., Иванову В.А., департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение отказать".

Судебная коллегия

установила:

Администрация г. Твери обратилась в суд с иском к Иванову Ю.А., Ивановой Т.Г., Иванову В.А., Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери о признании права долевой собственности на жилое помещение, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, выселении, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в трехкомнатной "адрес" завод в г. Твери, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью 49 кв.м., принадлежащей на праве собственности Ивановой Т.Г. - "данные изъяты" доля в праве, Иванову Ю.А. и Иванову В.А. по "данные изъяты" доле в праве каждому.

Постановлением администрации г. Твери от 31 декабря 2009 года N жилой "адрес" завод в г. Твери признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", утвержденную постановлением администрации г.Твери от 25 июня 2013 года N. Личным заявлением 24 мая 2011 года ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда. На основании открытого аукциона в электронном виде департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери по муниципальному контракту от 16 декабря 2013 года N на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", для семьи ответчиков закуплена трехкомнатная квартира N N общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. Постановлением от 21 января 2015 года N квартира принята в муниципальную собственность.

13 февраля 2015 года ответчики уведомлены о переселении, в установленный срок до 26 февраля 2015 года не выразили согласие или отказ на переселение. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и направлено на ликвидацию угрозы для жизни граждан, а не на получение жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ в порядке очередности.

Истец просил признать право долевой собственности на трехкомнатную квартиру N "адрес" в г. Твери за Ивановой Т.Г. - "данные изъяты" долю в праве, Ивановым Ю.А. и Ивановым В.А. по "данные изъяты" доле в праве за каждым; прекратить право долевой собственности Ивановых на трехкомнатную квартиру N "адрес"; выселить Ивановых из указанной квартиры и признать на нее право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Твери Аваев Д.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Иванова Т.Г. и ее представитель Бозова Э.Ю. в судебном заседании не признали исковые требования.

Ответчики Иванов Ю.А., Иванов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери Малиновская А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации города Твери поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Прокурором Московского района города Твери, а также ответчиком Ивановой Т.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, указывается на законность и обоснованность решения суда, содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя Администрации г. Твери Аваева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери Малиновской А.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ивановой Т.Г. и ее представителя Бозовой Э.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мироновой М.С., поддержавшей возражения прокурора, участвующего в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежат на праве общей долевой собственности Ивановой Т.Г. ( "данные изъяты" доля в праве), Иванову Ю.А. и Иванову В.А. (по "данные изъяты" доле в праве).

Из технического паспорта следует, что указанная квартира имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м., жилую площадь "данные изъяты" кв.м., состоит из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., двух смежных жилых комнат площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., вспомогательных помещений.

Постановлением администрации г. Твери от 31 декабря 2009 года N многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Заявлением от 24 мая 2011 года ответчики выразили согласие на участие в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Постановлением администрации г. Твери от 25 июня 2013 года N 736 утверждена муниципальная программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы".

13 февраля 2015 года ответчикам направлено уведомление о предоставлении квартиры N "адрес" и необходимости представить документы для решения вопроса переселения.

В установленный в уведомлении о переселении срок (до 26 февраля 2015 года) ответчики согласия либо отказа в переселении не выразили, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При не достижении согласия на предоставление другого жилого помещения, орган местного самоуправления вправе обратиться с иском о выкупе у собственника жилого помещения, что содержится в разъяснениях, данных в пунктах 19, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств согласия собственников на переселение в указанную истцом квартиру не представлено, иных требований заявлено не было, иск обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

При этом суд правильно указал, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст.ст. 84-88 ЖК РФ, поскольку они регулируют отношения о предоставлении жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, по существу повторяют доводы позиции истца, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи