Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-3628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Хохловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков"

на решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации МО "Городское поселение -г.Осташков" к Рябченко Н.Н., Тусову В.С., Рябченко А.В. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений: квартиры по адресу: "адрес" на квартиру по адресу: "адрес" оплатой разницы в площадях обмениваемых жилых помещений в размере "данные изъяты" рубль, возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права, собственности, снятии с регистрационного учета по месту адресу: "адрес" оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Городское поселение - г.Осташков" обратилась в суд с иском к Рябченко Н.Н., Тусову В.С., Рябченко А.В. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2009 года по результатам проведенного обследования межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации МО "Городское поселение - г.Осташков", многоквартирный дом по адресу: "адрес" по причине большого физического износа в процессе длительной эксплуатации признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы Администрации МО "Городское поселение -г.Осташков" N116 от 28 декабря 2009 года данный дом признан непригодным для проживания.

Указанный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО "Городское поселение -г.Осташков", утвержденную 28 мая 2013 года постановлением Администрации МО "Городское поселение - г.Осташков" N346.

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона между истцом и ООО "Дороги" был заключен муниципальный контракт N от 23 декабря 2014 года на покупку жилых помещений в строящемся доме на территории городского поселения МО "Городское поселение - г. Осташков".

В целях переселения ответчика из аварийного жилья истцом была приобретена квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 03 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" между истцом и ответчиком в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО "Городское поселение - г. Осташков" должен быть заключен договор мены жилых помещений.

Ответчику направлялось заказное письмо о необходимости заключения договора мены жилых помещений (исх. N от 22 декабря 2015 года).

Однако, ответчик уклоняется от заключения договора мены жилых помещений и заключения соглашения об оплате разницы в площадях обмениваемых жилых помещений, что нарушает права администрации, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель Администрации МО "Городское поселение -г.Осташков" по доверенности Тучина Е.М. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Рябченко Н.Н. и ее представитель Тихомиров Г.Л., ответчики Тусов B.C., Рябченко А.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что Рябченко Н.Н. и Тусов B.C. были согласны на переселение, их никто не понуждал к заключению договора мены, они были извещены о том, что им нужно прийти в администрацию для заключения данного договора. До февраля 2016 года между Администрацией МО "Городское поселение - г. Осташков" и ответчиками было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Указание в разделе 4 Муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на тот факт, что процесс переселения собственников жилых помещений осуществляется путем заключения договора мены, является основанием для удовлетворения иска. Апеллянт полагает, что решение является незаконным, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Рябченко Н.Н. и Тусову В.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", состоящая из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением Администрации МО "Городское поселение -г.Осташков" N116 от 28 декабря 2009 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признан непригодным для постоянного проживания.

Указанный жилой дом был включен в региональную программу "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Городское поселение - г.Осташков" на 2013-2015 годы", утвержденную постановлением Администрации МО "Городское поселение - г. Осташков" от 28 мая 2013 года.

22 декабря 2015 года в адрес Рябченко Н.Н. направлено письмо, в котором указывалось на необходимость явки в Администрацию МО "Городское поселение - г. Осташков" в срок до 31 января 2016 года для подписания соглашения об оплате разницы в площадях обмениваемых жилых помещений при реализации программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и договора мены аварийной квартиры на новое жилое помещение.

В установленный в уведомлении срок ответчики в Администрацию не явились, согласия на переселение не выразили.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При не достижении согласия на предоставление другого жилого помещения, орган местного самоуправления вправе обратиться с иском о выкупе у собственника жилого помещения, что содержится в разъяснениях, данных в пунктах 19, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств достижения между сторонами предварительного соглашения по заключению договора мены не представлено, иск обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение - г. Осташков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи