Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от

11 мая 2016 года, с учётом определения Лихославльского районного суда Тверской области от 02 августа 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований С.Е. к К.А. об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением".

Судебная коллегия

установила:

в суд с исковым заявлением обратилась С.Е. к К.А. об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат "адрес". Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают: Л.Т. (бывший собственник квартиры), внучка А.Н. с правнуком А.Д., а так же ответчик К.А., бывший гражданский муж Л.Т. В квартире временно зарегистрирован гражданский муж Л.Т. - Ф.А. После того, как Л.Т. подарила ей квартиру, она обратилась в суд с иском о прекращении за К.А. права пользования жилым помещением. Решением Лихославльского районного суда "адрес" от 15.09. 2015 г. исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.11.2015 решение было отменено, постановлено об отказе в иске. Как усматривается из текста апелляционного определения следует, что подписывая договор дарения, она согласилась с тем, что в квартире зарегистрирован К.А. и данное обстоятельство связывает собственника квартиры обязанностью по сохранению за ответчиком права пользования квартирой. Таким образом, судом было определено, что К.А. имеет право пользования квартирой. Право пользования квартирой у К. возникло в 2008 г., когда Л.Т. зарегистрировала его, как члена своей семьи. Фактически и это установлено судом, сложилось безвозмездное пользование квартирой, договор был заключен устно. Таким образом, можно сделать вывод, что поскольку предыдущий собственник Л.Т. вселила в квартиру К.А., сложились отношения по безвозмездному пользованию К.А. квартирой на неопределенный срок. Приняв в дар от Л.Т. квартиру, она сохранила с К.А. отношения по безвозмездному пользованию последним квартирой. По решению суда, которое было постановлено ранее, (по иску к Л. о вселении), К.А. получил от нее через судебных приставов исполнителей ключи, имеет доступ в квартиру. За ним продолжает сохраняться право безвозмездного пользования. В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. Известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Она направила в адрес К.А. извещение о прекращении права безвозмездного пользования квартирой, 4 марта 2016г., извещение было получено прошел месяц. Она пыталась вручить извещение лично К.А. в здании суда в феврале 2016 г., но он в присутствии свидетелей отказался. Настоящим исковым заявлением она ставит вопрос о прекращении за ним права безвозмездного пользования квартирой, в связи с отказом от договора безвозмездного пользования. На основании ст. 12 ГК РФ, 699 ГК РФ, просит в связи с ее отказом от договора безвозмездного пользования К.А. квартирой по адресу: "адрес" прекратить его право пользования в указанной квартире.

В судебном заседании истец С.Е. поддержала исковые требования и пояснила, что июне 2015г. Л.Т. подарила ей спорную квартиру, в квартире был зарегистрирован К.А.О судебных тяжбах знала. Никаких договоров на квартиру К.А. не предлагала, ничего с ним не обсуждала, т. к. его не видит. В квартиру жить его не пустит. Для нее К.А. чужой человек. Л.Т. его прописала по ошибке, не знала, что он будет впоследствии что-то требовать. Она платит за квартиру сама со своей пенсии, К. не платит и не дает ей деньги за квартиру. Через суд с него не взыскивала плату за квартиру.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, интересы по доверенности представлял - П.

Представитель ответчика П. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которых указано, что 21 января 2016 г. К.А. подано исковое заявление "О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: "адрес"" ответчиком по которому является С.Е. 05 апреля 2016 г. С.Е. подано встречное исковое заявление "Об отказе от договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования" с предъявленными требованиями К.А. не согласен по следующим основаниям: истец в исковом заявлении указывает на то, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые договором безвозмездного пользования, однако никаких доказательств этому не представляет. Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Л.Т. как и С.Е. вещь К.А. не передавали. В данной квартире К.А. проживал совместно с гражданской женой, ныне покойной П.Н., которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и зарегистрировала его как члена своей семьи. В соответствии со ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Судом апелляционной инстанции установлено, что К.А. проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи его собственника - П.Н. с момента ее приобретения в 2002 году до 20 июля 2005 года, с 15 декабря 2002 года по 01 июля 2003 года был в ней зарегистрирован. После смерти П.Н. в 2005 году собственником жилого помещения в порядке наследования стала Л.Т., которая сохранила право пользования К.А. данным жилым помещением, а 26 июня 2008 года зарегистрировала его в нем по месту жительства как члена семьи. Суд признал установленным, что К.А. имеет право пользования спорным жилым помещением. Считает, что между Л.Т. и К.А. заключен договор социального найма жилого помещения, применив аналогию права. Договор является безвозмездным, заключен на неопределённый срок ст. 60, 61 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является квартира ст. 62 ЖК РФ. С.Е. является собственником квартиры по адресу: "адрес" 01.06.2015 г. и до настоящего времени истец не обращалась к ответчику о заключении договора найма жилого помещения или иного другого договора, дабы урегулировать и узаконить право пользования К.А. вышеуказанной квартирой.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющая самостоятельные требования Л.Т. поддержала исковые требования и пояснила, что К. был сожителем ее покойной сестры Павловой Надежды, которая его зарегистрировала в этой квартире. После смерти сестры К. уехал жить в п. Спирово, там нашел женщину, вещи все забрал. Она после смерти сестры в 2005 году, оформила наследство на эту квартиру, вселилась, свою квартиру в п. Льнозавода продала, на вырученные деньги в эту квартиру купила диван, холодильник, телевизор, всякую мелочь. Поставила пластиковое окно, а не К., как он утверждал в прошлых судебных заседаниях, К. никаких денег не давал. Он выписался из квартиры, но потом приехал и попросил его прописать снова, т.к. ему нужна была работа, она снова его прописала у себя, по глупости, не знала, что он будет в дальнейшем претендовать на чужую квартиру. Все годы она сама платила за квартиру, за свет, за газ, К. никаких денег не давал и не дает. В прошлом суде, он единственный раз уплатил за квартиру, эту квитанцию и предъявил суду. Летом 2015г. она подарила эту квартиру соседке С.Е., которая ухаживает за ней, т.к. других родственников у нее нет. Сейчас в квартире зарегистрированы - она, ее сожитель Ф., К., соседка С.Е., ее внучка и правнук. В квартиру К. не пустят, они бояться его, т.к. человек, употребляющий спиртные напитки, раньше она его несколько раз спасала капельницами от пьянства, вызывала врача на дом. Когда дарила квартиру, К. был там зарегистрирован, договор дарения не читала и не знает, что в нем написано. С.Е. тоже знает, что в квартире зарегистрирован К., о всех судах С.Е. тоже знает. Договор найма жилого помещения с К. не заключала и никаких иных договоров с ним не заключала. Ключи от квартиры ему дала, однако в квартире ему жить негде.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющая самостоятельные требования А.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире со своим малолетним сыном 2016 г. рождения, у своей бабушки С.Е ... Фактически проживает в этой квартире. С ним в квартире проживает Л. и ее сожитель Ф. Знает, что К. зарегистрирован в квартире, она его жить в квартиру не пустит, он ей посторонний человек, у нее грудной ребенок и К. может напугать ребенка. Не понимает, как может пользоваться квартирой К., если в квартире нет места, поставить себе перегородку.

Третье лицо, на стороне истца, не заявляющий самостоятельные требования Ф.А. поддержал исковые требования и пояснил, что К. в квартире не проживает, за квартиру не платит.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, обращаясь в суд с настоящим иском, она ссылалась на ч. 1 ст. 699 ГК РФ. Однако, отказывая в иске, суд сослался на п. 1,2 ст. 430 ГК РФ, п. 1 ст. 572 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца адвокат Ш.Г. Остальные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца адвоката Ш.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе переход права собственности на квартиру к другому лицу безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, вселенных ранее и сохраняющих право проживания жилым помещением в качестве члена семьи собственника, не является.

Ответчик К.А. имел право пользования спорным жилым помещением, когда его собственником была Л.Т., подарившая квартиру С.Е.

Условия заключенного между дарителем Л.Т. и одаряемой С.Е. договора дарения спорного объекта ясно определяют, что в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят даритель, Ф.А. и К.А. (п. 3.1).

Истица С.Е. с указанным в договоре дарения условием об установленном в отношении нее обременении согласилась и не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара. Договор дарения не оспаривала. Данное обстоятельство сохраняет свое правовое значение и связывает собственника данной квартиры обязанностью по сохранению за ответчиком права пользования квартирой.

Таким образом, за К.А. сохраняется право пользования спорной квартирой.

Однако, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования не принял во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Согласно ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеизложенных норм права, истец вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренным п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Из материалов дела следует, что с 01 июня 2015 года С.Е. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в которой с 26 июня 2008 года зарегистрирован по месту жительства К.А., не проживающий в ней с 2010 года.

По договору от 27 мая 2015 года дарения Л.Т. данной квартиры С.Е. даритель поставил в известность одаряемую о том, что в отчуждаемой квартире, кроме нее зарегистрированы Ф.А. и К.А. (п.3.1).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 ноября 2014 года установлено, что К.А. проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника этого помещения - П.Н. После смерти П.Н., последовавшей в 2005 году, собственником жилого помещения в порядке наследования стала Л.Т., которая сохранила право пользования К.А. данным жилым помещением, а в 2008 году зарегистрировала его в данном жилом помещении. Суд признал установленным, что К.А. имеет право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессу установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика К.А. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением (л.д. 10,12,16).

При таких обстоятельствах, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением фактически является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, учитывая то обстоятельство, что в спорное жилое помещение он был вселен предыдущим собственником квартиры.

Поскольку в настоящее время собственником квартиры является С.Е., то к ней перешли все права и обязанности по договору безвозмездного пользования квартирой, при этом истцом было направлено в адрес ответчика К.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 292 ГК РФ которой установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных С.Е. исковых требований.

Также судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ полагает законным взыскать с ответчика К.А. в пользу истца С.Е. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу С.Е. удовлетворить.

решение Лихославльского районного суда Тверской области от

11 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.Е. к К.А. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с отказом от договора безвозмездного пользования - удовлетворить.

Признать К.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с К.А. в пользу С.Е. судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.