Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-4033/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Сергуненко П.А. и Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе Целищева Ю.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тверской области к Целищеву Ю.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" - удовлетворить.

Взыскать с Целищева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тверской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты".

Взыскать с Целищева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей"

судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Целищеву О.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Целищеву Ю.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание продовольственного склада ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"): здание магазина ( "адрес").

На основании Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1, Решения Совета депутатов городского поселения поселок Жарковский от 25.11.2008 N 10, Решения Совета депутатов городского поселения поселок Жарковский от 21.10.2010 N 27, Решения Совета депутатов Новоселковского сельского поселения Жарковского района от 28.11.2008 N 13, Решения Совета депутатов Новоселковского сельского поселения Жарковского района от 25.11.2010 N 52. Решения Совета депутатов Жарковского сельского поселения Жарковского района от 24.11.2008 N 9, Решения Совета депутатов Жарковского сельского поселения Жарковского района от 30.11.2010 N 16, Решения Совета депутатов Сычевского сельского поселения Жарковского района от 24.11.2008 N 8, Решения Совета депутатов Сычевского сельского поселения Жарковского района от 18.11.2010 N 42. Решения Совета депутатов Троицкого сельского поселения Жарковского района от 26.11.2008 N 01. Решении Совета депутатов Троицкого сельского поселения Жарковского района от 25.11.2010 N 07 налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ Целищеву Ю.В. направлено налоговое уведомление N, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить налог на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" копейки, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме "данные изъяты" копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ год - "данные изъяты", налоговое уведомление N, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты", налоговое уведомление N, согласно которому налогоплательщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме "данные изъяты", в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако Целищев Ю.В. обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц в добровольном порядке в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.

Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сторону уменьшения.

С учетом произведенного перерасчета сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

До настоящего времени вышеуказанные суммы налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачены.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ Целищеву Ю.В. начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме - "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего "данные изъяты".

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в сумме "данные изъяты" копейки, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в сумме "данные изъяты".

Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц по срокам платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", которая не уплачена налогоплательщиком до настоящего времени.

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ также не уплачен налогоплательщиком, административное исковое заявление о взыскании указанной суммы направлено в Заволжский районный суд г. Твери.

Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, числящаяся за Целищевым Ю.В., в период начисления пени ( ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составляет "данные изъяты".

При расчете пени и выставлении требования об уплате пени Инспекцией не была включена в расчет сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО N в сумме "данные изъяты", в том числе: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", "данные изъяты", по сроку платы ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты".

Соответственно, требования об уплате пени выставлены на сумму пени, рассчитанную исходя из задолженности по налогу в сумме "данные изъяты"

Требование налогового органа об уплате пени ответчиком не исполнено.

В суд первой инстанции представитель МИФНС России N 5 по Тверской области не явился.

Административный ответчик - Целищев Ю.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее с него была взыскана задолженность по налогам на имущество физических лиц. При исчислении суммы налога административным ответчиком неправильно применены коэффициенты, а пени подлежат уплате за три предшествующих года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Целищев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Заволжского районного суда г. Твери от 18 марта 2016 года и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на всех объектах, по которым начислен налог на имущество, ремонт не производился, большинство из них находятся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Полагает, что инвентаризационная оценка объектов налогообложения произведена неточно, поскольку в налоговом уведомлении при начислении налога на здание магазина в "адрес" вместо налоговой ставки 0,1 указано 2 по магазинам "адрес" вместо ставки 0,3 указано 0,5.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Тверской области указывает на необоснованность доводов жалобы.

Целищев Ю.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области Якуниной М.В., судебная коллегия прихъодит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Положениями ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пунктам 1,2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом, с физического лица взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со статьей 1 указанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 1 января каждого года.

Судом установлено, что в налоговом периоде Целищеву Ю.В. на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание продовольственного склада ( "адрес"); здание магазина ( "адрес"); здание магазина ( "адрес" здание магазина ( "адрес").

Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 октября 2013 года с Целищева Ю.В. взыскана задолженность по налогу на имущество в общей сумме "данные изъяты" рублей. Данное решение вступило в законную силу 25.12.2013 года.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 09 октября 2014 года с Целищева Ю.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме "данные изъяты" руб. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 18.03.2016 года с Целищева Ю.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб. и пени по налогу в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29.06.2016 года решение Заволжского районного суда города Твери от 18 марта 2016 года изменено, снижен размер взысканной задолженности по налогу на имущество физических лиц с Целищева Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы до "данные изъяты". и пени по налогу на имущество физических лиц до "данные изъяты".

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Целищева Ю.В. - без удовлетворения.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, установлена обоснованность требований налогового органа и правильность начисления налога и применения налоговой ставки 2 процента по объектам в "адрес", налоговой ставки 0,5 процента по объектам в д "адрес" на основании решений органов местного самоуправления и исходя из суммарной стоимости нежилых строений, а не каждого в отдельности.

Судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ставок и техническом состоянии объектов недвижимого имущества, поэтому не принимаются аналогичные доводы жалобы ответчика по настоящему делу, поскольку в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные судом по указанным выше ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из содержания ч. 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени могут быть взысканы принудительно в том же порядке, что и производится взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ Целищеву Ю.В.

Срок и порядок взыскания пени, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела N 33а-2704 судом взыскивались пени по налогу на имущество с ответчика в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу судом взысканы пени, начисленные ответчику за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме "данные изъяты" копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего "данные изъяты" копейки.

Расчет пени, содержащийся в материалах дела, свидетельствует о том, что совпадения сумм пени с ранее взысканными не происходит.

В то же время, необходимо учесть, что судом апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ) было изменено решение суда первой инстанции, выявлена ошибка в расчете налогового органа при доначислении за ДД.ММ.ГГГГ по объекту налогообложения - магазину в "адрес". Согласно расчету ответчику на объект с инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" руб. с применением ставки 0,5 % исчислен налог в сумме "данные изъяты" руб. за вычетом "данные изъяты" руб. (суммы начисленной с учетом перерасчета) и к оплате начислено "данные изъяты" руб.

При этом в налоговом уведомлении N по сроку уплаты к ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту налог исчислен в сумме "данные изъяты" коп. Данная сумма налога в составе общей задолженности по налогам за "данные изъяты" была взыскана с Целищева Ю.В. решением Заволжского районного суда г. Твери от 21 октября 2013 года.

Налоговым органом Целищеву Ю.В. был произведен перерасчет налога ДД.ММ.ГГГГ до суммы "данные изъяты" руб., к оплате было указано "данные изъяты" коп.

Но поскольку данный перерасчет был осуществлен после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия определилако взысканию доначисленную сумму налога ответчику по указанному объекту за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты".).

Исчисление пени по налогу на имущество, в состав которого включен объект - магазин в "данные изъяты" с учетом снижения недоимки должно осуществляться от суммы "данные изъяты". (согласно расчету в материалах дела - по ОКТМО N

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по данной недоимке составляет "данные изъяты".

Общую сумму взысканных пени необходимо снизить до "данные изъяты"., изменив решение суда первой инстанции.

В связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой подлежит изменению размер подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины, исчисляемый в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 18 марта 2016 года изменить, снизив размер взысканной суммы пени по налогу на имущество физических лиц с Целищева Ю.В. до "данные изъяты".

Взыскать с Целищева Ю.В. государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи