Постановление Президиума Тверского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4У-671/2016

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Каневской Г.В.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

осужденного Айсина А.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хозинского А.Н.,

при секретаре Веселовой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Айсина А.Ф. на приговор Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2015 года, которыми

Айсин А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

01 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12 мая 2011 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07 июня 2011 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 марта 2014 года по отбытии наказания,

признан виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 марта 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2014 года по 09 марта 2015 года включительно.

Мера пресечения в отношении Айсина А.Ф. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2015 года приговор Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2015 года в отношении Айсина А.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Айсина А.Ф. и адвоката Хозинского А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

Айсин А.Ф. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айсин А.Ф. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Айсин А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что, указав во вводной части приговора на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Обращает внимание, что приговором мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 16 декабря 2015 года и апелляционным постановлением Клинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года, признано смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его участие в контртеррористической операции на территории "данные изъяты". Считает, что суд несправедливо указал в приговоре, что после освобождения из мест лишения свободы он не трудоустроился, поскольку в силу ст. 37 Конституции РФ труд является правом гражданина, а не обязанностью. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и участие в контртеррористической операции на территории "данные изъяты", снизить назначенное наказание и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 декабря 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судом соблюдены условия постановления обжалуемого приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Айсин А.Ф. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены, что он добровольно согласился с обстоятельствами обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Между тем при назначении Айсину А.Ф. наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении наказания Айсину А.Ф. не были учтены в полной мере.

Назначая Айсину А.Ф. наказание, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами искреннее раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При этом суд учел конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Однако суд не установилв полной мере наличие других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе, наличие у Айсина А.Ф. малолетнего ребенка, и не дал им оценки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не исправил.

Между тем из протокола судебного заседания усматривается, что при установлении личности Айсин А.Ф. сообщил о наличии у него несовершеннолетнего ребенка (т. 2, л.д. 16), о чем суд, в свою очередь, указал во вводной части приговора. Кроме того, сведения о том, что у Айсина А.Ф. имеется малолетний ребенок, установлены вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка N 1 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области от 01 апреля 2010 года, Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 июня 2011 года в отношении Айсина А.Ф. и данное обстоятельство, а также его участие в контртеррористической операции на территории "данные изъяты", признаны смягчающими его наказание (т. 1, л.д. 205, 207).

Наличие этих обстоятельств подтверждено также вынесенными в отношении Айсина А.Ф. впоследствии приговором мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 16 декабря 2015 года и апелляционным постановлением Клинского городского суда Московской области от 04 апреля 2016 года.

Таким образом, судами обеих инстанций по делу не принято должных мер по проверке изложенных осужденным Айсиным А.Ф. сведений о наличии по делу других обстоятельств, смягчающих наказание, что отразилось на справедливости назначенного наказания.

С учетом того, что наличие указанных в жалобе обстоятельств установлено вступившими в законную силу судебными решениями и не опровергнуто в установленном законом порядке, данные обстоятельства в силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, должны быть признаны смягчающими наказание Айсина А.Ф.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поскольку назначение наказания без учета смягчающих обстоятельств является следствием неправильного применения судом норм Общей части УК РФ, а назначенное Айсину А.Ф. наказание - снижению до справедливого размера.

Что касается доводов жалобы о снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района Московской области от 16 декабря 2015 года, а также высказанного в судебном заседании требования о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, то данные вопросы подлежат разрешению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и

401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Айсина А.Ф. удовлетворить.

Приговор Пролетарского районного суда города Твери от 10 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 апреля 2015 года в отношении Айсина А.Ф. изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие Айсина А.Ф. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ, до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов