Определение Тверского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 9-42/2016

Судья Тверского областного суда Гришина С.А., рассмотрев исковое заявление Криволапова Р.С. к Евдокимову Н.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Криволапов Р.С. обратился в Тверской областной суд с исковым заявлением к Евдокимову Н.Н. о снятии ареста (запрета регистрационных действий) с транспортного средства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N, цвет золотистый N, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что находящийся под арестом автомобиль не принадлежит должнику Евдокимову Н.Н., поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как собственника автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

С учетом изложенного, поданное заявление о прекращении исполнительного производства неподсудно Тверскому областному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Криволапова Р.С. об освобождении имущества от ареста в связи с неподсудностью дела Тверскому областному суду, разъяснив истцу, что с данным требованием он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья С.А. Гришина