Решение Московского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-1946/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2016 года жалобу Малышева А.М. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малышева А. М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от "данные изъяты" Малышев А. М. "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Малышев А.М. его обжаловал, просил отменить, поскольку вина его в совершении ДТП и причинении вреда потерпевшему Косых И.В. не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Малышева А.М., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" в 11 часов 15 минут на 35 км 500 м дороги, на 35 км 500 м на "данные изъяты" МКАД -Железнодорожный-Ликино- "данные изъяты", водитель Малышев А.М. управляя транспортным средством " Ссанг Е. А." г.р.з. "данные изъяты", в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль "Ленд Ровер", г.р.з. "данные изъяты", под управлением Косых И.В., который от удара сдвинулся на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной "Рено Логан" г.р.з. К "данные изъяты" под управлением водителя Балуева А.Ю. В результате произошедшего ДТП потерпевшему Косых И.В. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данному факту 28 марта 2016г. возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Малышева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Малышевым А.М. указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; объяснениями участников ДТП Малышева А.М., Косых И.В., свидетеля Балуева А.Ю. заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты", из которого следует, что потерпевшему Косых И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, фотографиями, видеозаписью, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Малышева А.М. в совершении административного правонарушения.Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Малышева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Нарушение правил дорожного движения со стороны Малышева А.М. выразившееся в том, что он не исполнил свою обязанность вести транспортное средство со скоростью, которая позволит обеспечить контроль дорожной ситуации, видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и находится в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Косых И.В.

Квалификация действиям Малышева А.М. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП и находится в пределах санкции статьи.

Выводы суда относительно виновности Малышева А.М. в инкриминируемом деянии являются законными, они основаны на материалах дела и доказательствах, собранных в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями и надлежаще оценены городским судом.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля "Ленд Ровер" г.р.з. Т 162 ВА 750 Косых И.В., который появился впереди на дороге совершенно неожиданно для водителя Малышева А.М., снизил скорость и пытался совершить маневр поворота не включив световой сигнал, является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что водитель Малышев А.М. управляя транспортным средством, двигался позади автомобиля Косых И.В. с такой скоростью, которая не позволила ему при возникновении опасности для движения, которую он в силу освещенности, интенсивности движения на этом участке дороги и места расположения автомобиля потерпевшего, был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Наличие причинно-следственной связи между невыполнением Малышевым А.М. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему Косых И.В. повреждений вреда здоровью, нашло свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями требований КоАП РФ, являлись предметом рассмотрении городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что в ней отражено направление движения автомобилей, сведения о положении автомобилей до и после столкновения. При этом требования к схеме места совершения административного правонарушения законодательно не установлены, и поскольку она содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, при этом достоверность внесенных в эту схему сведений сомнений не вызывает, она обоснованно принята судом в качестве допустимого доказательства.

Остальные доводы жалобы выражают субъективную оценку Малышева А.М. обстоятельств ДТП и направлены на переоценку выводов городского суда, оснований для которой суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малышева А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е. "данные изъяты"