Решение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-1948/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" А.П. действующего в интересах "данные изъяты" на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты",

заслушав пояснения "данные изъяты" А.Г., его защитника "данные изъяты" А.П., (ордер),

допросив свидетелей "данные изъяты" А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Армения, гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, событие правонарушения, вмененного "данные изъяты" А.Г. отсутствует, поскольку он не находился в указанное время в указанном месте, а был задержан ранее сотрудниками полиции в "данные изъяты" по подозрении в убийстве и постоянно находился под их контролем, что исключает возможность совершения указанного правонарушения. Также указывал, что при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего ответственность "данные изъяты" А.Г, обстоятельства тот факт, что ранее он привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, между тем, данное обстоятельство не отвечает действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" А.Г. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 21 часов 00 минут, по адресу: "данные изъяты", он выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушал общественный порядок и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу.

Действия "данные изъяты" А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал городской суд, вина "данные изъяты" А.Г. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями трех свидетелей - очевидца "данные изъяты" С.А., сотрудников полиции "данные изъяты" Е.В..

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции вправе проверить дело в полном объеме и совершать регламентированные КоАП РФ процессуальные действия.

С целью проверки позиции защиты о невиновности "данные изъяты" А.Г., судом второй инстанции был истребованы дополнительные письменные доказательства и опрошены свидетели.

Свидетель "данные изъяты" А.Г. показал, что является другом "данные изъяты" А.Г ... В прошлом месяце их двоих задержали в "данные изъяты" по подозрению в убийстве, затем привезли в "данные изъяты". В процессе доставления на них были одеты наручники. С момента задержания в "данные изъяты" передвигаться свободно по "данные изъяты" они не имели возможности. Потом в Наро-Фоминске их допрашивал следователь Следственного Комитета.

Свидетель "данные изъяты" Р.И. показал, что является сотрудником полиции. "данные изъяты" около 21-00 часов он со своим коллегой Каляевым находился на территории полиции, отведенной для курения. Услышали доносящиеся крики с нецензурной бранью. Вышли на улицу и увидели группу людей - 4 человек, в том числе "данные изъяты" А.Г., которые очень громко ругались между собой. На призывы прекратить, указанные лица не отреагировали, в связи с чем их попросили пройти в отдел полиции. Двое сразу убежали, а "данные изъяты" А.Г. и еще один человек были препровождены в отдел, где в отношении них Каляевым был составлен протокол об административном правонарушении. Также очевидцем этих событий был молодой человек, который переходил дорогу по переходу рядом с местом, где произошли указанные события. Я спросил, видел ли он нарушение порядка, он сказал, что видел и согласился дать показания по данному вопросу. Правонарушение совершено напротив отдела полиции. После задержания указанные лица сопротивления не оказывали.

Свидетель "данные изъяты" В., сотрудник полиции, дал аналогичные показания.

Свидетель "данные изъяты" Е.В. пояснил, что является сотрудником полиции. Дал пояснения по обстоятельствам опроса свидетеля "данные изъяты" С.А ... Также пояснил, что в конце августа примерно после обеда он привозил из Подольска лицо кавказской национальности, внешне похожего на "данные изъяты", присутствующего в зале суда, но без бороды. Спецсредства к нему не применялись.

По запросу суда была получена информация из УМВД России по городскому округу Подольск ( "данные изъяты" от "данные изъяты"), согласно которой "данные изъяты" Жамхарян А. Г. в дежурные части территориальных отделов УМВД России по городскому округу Подольск не доставлялся, в изолятор временного содержания УМВД России по городскому округу Подольск в порядке ст.91 УПК РФ не водворялся.

Также в дело представлены ответы Следственного отдела по "данные изъяты" ( "данные изъяты"ск/72706-16 о том, что по уголовному делу "данные изъяты" "данные изъяты" в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 20 минут был допрошен "данные изъяты" А.Г., а с 16 час 20 минут до 17 часов 10 минут - "данные изъяты" А.Г..

Согласно протоколу задержания (л.д.2) "данные изъяты" А.Г, был задержан "данные изъяты" в 23-00 часа в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В 22 часа 15 минут "данные изъяты" "данные изъяты" А.Г, осматривался врачом "данные изъяты"ной больницы "данные изъяты", указано, что в НВС и СИЗО содержаться может (л.д.3).

Оценивая показания свидетеля "данные изъяты" А.Г. суд второй инстанции находит, что они соответствуют показаниям "данные изъяты" А.Г., однако опровергаются показаниями сотрудников полиции, согласующимися между собой, и не подтверждаются ответами на судебный запрос. Кроме того, суд учитывает, что "данные изъяты" А.Г. был также привлечен к ответственности за совершение правонарушения при тех же обстоятельствах, что и "данные изъяты" А.Г..

Проанализировав изложенное выше, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что совокупностью приведенных выше доказательств не подтверждена позиция защиты о том, что "данные изъяты" А.Г. был задержан сотрудниками полиции "данные изъяты" с привлечением ОМОН около 19 часов "данные изъяты" и не имел возможности совершить вменяемое правонарушение в 21 час в "данные изъяты".

Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление суда не противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено "данные изъяты" А.Г ... в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности "данные изъяты" А.Г., который в марте 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Вопреки доводам жалобы "данные изъяты", данный факт подтвержден копией материалов дела об административном правонарушении и выписками из книги регистрации материалов об административных правонарушениях "данные изъяты" Наро-Фоминского ОП, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко