Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1982/2016

областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Религиозной организации " Подворье П. М. и Всея Руси храма Успения П. Б. в "данные изъяты" М. "данные изъяты", Русской П. Ц. (Московский Патриархат)" - протоирея "данные изъяты" на постановление Можайского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации " Подворье П. М. и Всея Руси храма Успения П. Б. в "данные изъяты" М. "данные изъяты", Русской П. Ц. (Московский Патриархат)",

заслушав пояснения защитника "данные изъяты" Л.М. (ордер, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты", Религиозная организация " Подворье П. М. и Всея Руси храма Успения П. Б. в "данные изъяты" М. "данные изъяты", Русской П. Ц. (Московский Патриархат)" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде приостановления деятельности по организации работы П. детского палаточного лагеря "Богослово" на 40 суток, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что было выявлено в ходе проверки, проведенной "данные изъяты" в 15 часов 30 минут проверки лагеря "Богослово" на территории Горетовского сельского поселения "данные изъяты".

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, защитник принес жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене, указывая на то, что законный представитель Религиозной организации "данные изъяты" надлежащим образом не был извещен ни о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни о составлении по делу процессуальных документов органом административной юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.21-26), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Религиозной организации " Подворье П. М. и Всея Руси храма Успения П. Б. в "данные изъяты" М. "данные изъяты", Русской П. Ц. (Московский Патриархат)" является настоятель "данные изъяты"

Как усматривается из постановления Можайского городского суда от "данные изъяты", дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника Религиозной организации, с учетом того, что в судебном заседании принимал участие "данные изъяты" В.Е., который, по мнению суда, являлся законным представителем Религиозной организации, как лица, в олтношении которого ведется производство по делу, однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как суд не проверил наличие у "данные изъяты" В.Е. надлежаще оформленных документов с правом представлять интересы Религиозной организации в суде, а извещение о дате и времени слушания законному представителю Религиозной организации протоирею "данные изъяты" судом не направлялось. Сведений о том, что указанное лицо было извещено каким-либо иным способом, в частности, телефонограммой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Можайского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации " Подворье П. М. и Всея Руси храма Успения П. Б. в "данные изъяты" М. "данные изъяты", Русской П. Ц. (Московский Патриархат)" отменить, дело передать на новое рассмотрение в Можайский городской суд М. "данные изъяты".

Судья Е.А. Фенко