Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2016 года жалобу защитника - адвоката Иванова И.Н., действующего в интересах Одинаева Х. Д. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Х. Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года Одинаев Х. Д. (Odinaev Khujarod), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Одинаев Х.Д., действуя через защитника - адвоката Иванова И.Н., его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Иванова И.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Так, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика
Между тем, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу при получении объяснений и разъяснении процессуальных прав Одинаев Х.Д. указывал о необходимости участия переводчика (л.д.4, 5), однако переводчик ему представлен не был, тогда как не обеспечение возможности давать объяснения на родном языке является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.
Кроме того, в основу постановления городского суда положен, в том числе, и протокол осмотра места происшествия, который не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр произведен в соответствии со ст.146, 176 и частями 1-4, 6 ст.177 УПК РФ, понятым разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ, в то время как производство по делу об административном правонарушении регламентируется нормами КоАП РФ. Данных о том, что указанный протокол является материалом ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия, материалы дела не содержат.
В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от "данные изъяты" указано место осмотра, однако, вопреки требованиям ст.26.7 КоАП РФ, должностным лицом данный документ не подписан, данные о личностях и местах съемки на фотоматериалах отсутствуют (л.д. "данные изъяты").
Помимо этого, из текста постановления следует, что Одинаев Х.Д. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя не признал, пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял. При этом, письменные объ
