Решение Московского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-2000/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2016 года жалобу защитника - адвоката Иванова И.Н., действующего в интересах Одинаева Х. Д. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Х. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года Одинаев Х. Д. (Odinaev Khujarod), "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Одинаев Х.Д., действуя через защитника - адвоката Иванова И.Н., его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника - адвоката Иванова И.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Так, в силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Между тем, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу при получении объяснений и разъяснении процессуальных прав Одинаев Х.Д. указывал о необходимости участия переводчика (л.д.4, 5), однако переводчик ему представлен не был, тогда как не обеспечение возможности давать объяснения на родном языке является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, в основу постановления городского суда положен, в том числе, и протокол осмотра места происшествия, который не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр произведен в соответствии со ст.146, 176 и частями 1-4, 6 ст.177 УПК РФ, понятым разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ, в то время как производство по делу об административном правонарушении регламентируется нормами КоАП РФ. Данных о том, что указанный протокол является материалом ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия, материалы дела не содержат.

В фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от "данные изъяты" указано место осмотра, однако, вопреки требованиям ст.26.7 КоАП РФ, должностным лицом данный документ не подписан, данные о личностях и местах съемки на фотоматериалах отсутствуют (л.д. "данные изъяты").

Помимо этого, из текста постановления следует, что Одинаев Х.Д. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя не признал, пояснил, что трудовую деятельность не осуществлял. При этом, письменные объяснения Одинаева Х.Д. по обстоятельствам дела об административном правонарушении, полученные при рассмотрении дела городским судом, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся. Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении прав, предусмотренных действующим административным законодательством (л.д. 43), не содержит сведений о должностном лице ее отобравшем и наличии у него полномочий на совершение данных процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Одинаева Х. Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г.Магоня