Решение Московского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 12-2018/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - "данные изъяты" А.Б., на постановление Клинского городского суда "данные изъяты" от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""),

заслушав пояснения законного представителя "данные изъяты" А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, законный представитель принес жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене, указывая на то, что ООО " "данные изъяты"" надлежащим образом не было извещено о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Аналогичные требования изложены и в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах извещение с помощью направления текстовой информации через Интернет также может быть осуществлено в случае согласия юридического лица на уведомление таким способом.

Следовательно, извещение юридических лиц о проводимых в отношении них процессуальных действиях при расследовании дел об административных правонарушениях посредством направления текстовой информации через Интернет (например, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или иных протоколов в порядке главы 27 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела и т.д.) может быть осуществлено лишь при наличии согласия юридического лица на уведомление таким способом.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления Клинского городского суда от "данные изъяты", дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО " "данные изъяты"", с учетом того, что ООО " "данные изъяты"" было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилось. Указанный вывод суда был сделан на основании имеющейся в материалах дела распечаток с электронной почты, из содержания которых не усматривается, что ООО " "данные изъяты"" было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела в суде (л.д. 63,65).

Между тем, как следует из дела, электронный адрес юридического лица был указан с ошибкой, что не позволило надлежащим образом известить его о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в деле не содержится сведений о том, что ООО " "данные изъяты"" давало согласие на извещение его таким способом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело передать на новое рассмотрение в Клинский городской суд "данные изъяты".

Судья Е.А. "данные изъяты"