Решение Московского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 21-1331/2016

Судья Московского областного суда Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Верхогляда И.Г., действующего в интересах Коляды Т.В. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Коляда Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Краснознаменск от "данные изъяты"

Коляда Т. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты"А, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Верхогляд И.Г., действующий в интересах Коляда Т.В. принес жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность привлечения Коляда Т.В. к административной ответственности, считает, что выводы суда о совершении Коляда Т.В. длящегося правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Верхогляда И.Г., допросив в качестве свидетеля учителя МБОУ Гимназия "данные изъяты" - Чернокнижную Е.А., суд второй инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Коляда Т.В., привлечена к ответственности за то, что ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка Торчинава Н. Г., "данные изъяты" года рождения, что выражается в пропусках учебного процесса без уважительных причин с сентября 2015 года по "данные изъяты", неуспеваемости и не аттестации по многим предметам, в связи с невыполнением домашних заданий, вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны Коляда Т.В.

Действия Коляда Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от "данные изъяты" N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей. При выборе родителями (законными представителями) детей формы получения общего образования в форме семейного образования родители (законные представители) информируют об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Согласно ст. 53 Федерального закона от "данные изъяты" N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В соответствии со ст. 44 вышеназванного Федерального закона, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений; уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из показаний учителя МБОУ Гимназия "данные изъяты" - Чернокнижной Е.А., допрошенной "данные изъяты" судом в качестве свидетеля, следует, что Торчинава Н.Г. обучается в Гимназии "данные изъяты" уже 3 года. С начала учебного года - с "данные изъяты" по "данные изъяты" у Торчинава Н.Г. систематически без уважительных причин пропускал уроки, что отразилось на его неуспеваемости и не аттестации по многим предметам. Поступавшие от законного представителя смс-сообщения с просьбой отпустить ребенка с уроков в связи с болезнью, в дальнейшем не подтверждались медицинскими документами. Законный представитель Торчинавы Н.Г. до "данные изъяты" не был зарегистрирован в электронном дневнике, что не позволяло отслеживать успеваемость и получение домашних заданий учеником. Родительские собрания с "данные изъяты" законным представителем не посещались.

Также факт совершения Коляда Т.В. вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой МБОУ Гимназия "данные изъяты" г.о. "данные изъяты" по итогам учета пропусков занятий учащегося 7 А класса - Торчинавы Н.; копией дневника; апортом инспектора ПДН отдела полиции "данные изъяты" МУ МВД России "Власиха" капитана полиции Зеленской Т.Н. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Коляда Т.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы Коляды Т.В. о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Коляда Т.В. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, выводы городского суда о том, что совершенное Коляда Т.В. административное правонарушение является длящимся, надлежащим образом мотивированны в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Торчинава Н. пропускал занятия исключительно в связи с болезнью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются справкой МБОУ Гимназия "данные изъяты" г.о. "данные изъяты", из которой следует, что Торчинава Н. по причине болезни было пропущено 138 уроков, по просьбе родителей - 51 урок, без объяснения причин - 72 урока.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Коляда Т. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая