Решение Московского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 21-1368/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Свотина С.В. на постановление начальника отдела полиции м/р Павшина У. Р. по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Свотина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции м/р Павшина У. Р. по "данные изъяты" от "данные изъяты"

Свотин С. В., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Свотина С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Свотин С.В. их обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не всесторонне, что сотрудники полиции его оговорили, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, также считает, что при рассмотрении дела в городском суде он был лишен права представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Свотина С.В., мнение защитника Шабурова А.М., допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции - Попова Р.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Городским судом установлено и из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 18 часов 30 минут Свотин С.В., находясь в общественном месте по адресу: "данные изъяты", б-р Строителей, "данные изъяты", нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования представителей власти прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом в грубой форме.

"данные изъяты" судом в качестве свидетеля - сотрудник полиции - Попов Р.А., показал, что "данные изъяты" в начале 7 вечера, он, совместно с Семочкиным А.В., по указанию командира взвода, прибыл по адресу: "данные изъяты", б-р Строителей, "данные изъяты", где Свотин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, вел себя агрессивно и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, грозил неприятностями по службе, на замечания и законные требования не реагировал, а продолжал свое неправомерное поведение, чем выражал явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции.

Также факт совершения административного правонарушения и виновность Свотина С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от "данные изъяты" об административном правонарушении в отношении Свотина С.В., в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции - Семочкина А.В. и Попова Р.А.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления вины Свотина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Свотина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Свотина С.В. Изложенные в рапорте обстоятельства, подтвердил и допрошенный судом второй инстанции сотрудник полиции - Попов Р.А. Ранее сотрудник полиции со Свотиным С.В. знаком не был, наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора Свотина С.В. сотрудником полиции, по материалам дела не установлено, в связи с чем ставить под сомнение показания свидетеля Попова Р.А. у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалоб Свотина С.В. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку событие административного правонарушения, совершенного Свотиным С.В. достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Приведенные Свотиным С.В. доводы о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Свотина С.В. свете, а потому не принимаются судом второй инстанции.

К представленной Свотиным С.В. в обоснование своей позиции видеозаписи, суд второй инстанции относится критически, поскольку данная видеозапись получена не процессуальным путем, установить источник ее происхождения не представляется возможным.

Доводы жалоб о нарушении городским судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а также дополнительно представленные, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Свотина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Свотина С.В. не усматривается.

Доводы Свотина С.В. о том, что при рассмотрении дела в городском суде он был лишен права представлять доказательства и заявлять ходатайства, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что все заявленные Свотиным С.В. ходатайства были рассмотрены городским судом, о чем вынесены соответствующие определения.

Действия Свотина С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание Свотину С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции м/р Павшина У. Р. по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Свотина С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая