Решение Московского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 21-1422/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каневского В.Е. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 12.05.16г. по постановлению инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г., решению заместителя командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 14.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каневского В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г. Каневский В. Е., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 14.04.2016г. постановление инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г. оставлено без изменения.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 12.05.2016г. постановление инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г. и решение заместителя командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 14.04.2016г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Каневский В.Е. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и отсутствие надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что 31.03.2016г. в 22 часа 00 минут, Каневский В.Е., управляя автомобилем "Хендэ Солярис", г.р.н.з. ТХ 074477, двигаясь на 42км. автодороги Р- "данные изъяты", в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил маневр разворота в нарушение требований ПДД РФ.

Пункт 1.3. ПДД РФ регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст.12.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вина Каневского В.Е. в нарушении ПДД РФ подтверждается исследованными и установленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в действиях Каневского В.Е. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Каневского В.Е. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Постановление инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г. и решение заместителя командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 14.04.2016г. по делу об административном правонарушении, вынесены в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока и соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что обжалуемые заявителем решения по делу необоснованны и не законны, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была достаточна для принятия по делу решений.

Городской суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалах дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, законно и обоснованно.

Также суд находит несостоятельным доводы заявителя о не надлежащем извещении, поскольку в материалах дела /л.д.9/ имеется телефонограмма, согласно которой он лично принял ее 04.05.2016г. в 16 часов 10 минут.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Каневского В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Остальные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Каневского В.Е., судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 12.05.16г. по постановлению инспектора 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 31.03.2016г., решению заместителя командира 1Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД РФ от 14.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каневского В. Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин