Решение Московского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-1430/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Якуниной Н.С., действующей в защиту юридического лица на решение Талдомского районного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования г.п. Вербилки Талдомского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДИоОД отдела ГИБДД МУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо - Администрация муниципального образования г. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" (далее Администрация) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Талдомского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменений.

Будучи несогласным с решением суда, Администрация, действуя через защитника Якунину Н.С., обжаловало его, указывая, что дело рассмотрено, не полно, не всесторонне и не объективно, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку обеспечение этого участка дороги осветительными приборами возложено на ГБУ МО "Мосавтодор", которое является субъектом вмененного правонарушения, так как им передан на баланс спорный участок автодороги, который никогда не был оснащен электрическим освещением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из дела следует, что Администрация муниципального образования г. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, выявленное при проведении проверки уполномоченным должностным лицом дорожного надзора в 15 часов 00 минут "данные изъяты" на участке дороги по "данные изъяты" в "данные изъяты" в населенном пункте от ул. 5ый "данные изъяты" до "данные изъяты" "данные изъяты", где в нарушение требований ст. 13 ОПДТС и ЭПДД РФ, п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 не приняло мер к устранению недостатков в содержании УДС и не устроило стационарное электрическое освещение автомобильной дороги, что является сопутствующим фактором совершения ДТП.

Статьей 12.34 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержащих определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

"ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Глава 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение содержит 16 пунктов.

При этом требования к работе объектов наружного освещения в ночное время содержатся в пунктах 4.6.1.15 и 4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" и пунктах 4.6.1- 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Пунктом 4.6.1.1. установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4];

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5];

- под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание аргументы жалобы, считает, что юридическое лицо Администрация муниципального образования г.п. Вербилки Талдомского муниципального района Московской области является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Из частей 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Требования к финансированию дорожной деятельности относительно автомобильных дорог местного значения закреплены в статье 34 Закона N 257-ФЗ, предусматривающей формирование расходов местного бюджета с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Также в пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 N 1090 Совета Министров - Правительства РФ, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Таким образом, с учетом правового статуса Администрации муниципального образования г.п. Вербилки Талдомского муниципального района Московской области и особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения юридическое лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на управление задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.

Должностным лицом органа административной юрисдикции и судом установлено, что юридическое лицо Администрация муниципального образования г. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" нарушила правила содержания дорожных сооружений в части их освещенности в безопасном для дорожного движения состоянии.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, суд второй инстанции находит обоснованными выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены принятых по делу решений, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с нижним пределом санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, что уполномоченными должностными лицами Администрация муниципального образования г.п. Вербилки Талдомского муниципального района Московской области проводились мероприятия по обследованию текущего состояния автомобильных дорог и элементов, а также составлялись технические задания, (заявки) на объявление соответствующего конкурса (аукциона) по работам, связанным с необходимостью текущего содержания, восстановления элементов обустройства и освещения автомобильных дорог, а также внесения в установленном порядке предложений о включении в бюджет городского поселения, соответствующих статей с определением необходимых финансовых средств на выполнение работ по содержанию дорог, не представлено.

То обстоятельство, что после возбуждения дела об административном правонарушении, были выполнены работы по выделению финансирования для установки столбов освещения на участке дороги по ул. Пушкина в п. Вербилки в населенном пункте от ул. 5ый Пушкинский проезд до ул. Жуковского Талдомского района Московской области и приведению дороги, не оборудованной тротуарами, в надлежащее состояние, не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в жалобе защитником, по своей сути направлены на переоценку выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования г.п. Вербилки Талдомского муниципального района Московской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня