Определение Московского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 21-1432/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев ходатайство представителя Федеральной антимонопольной службы по Московской области Иванюженко К.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Рубищева И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России от 12 октября 2015 года Рубищев Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15000 тысяч рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель Федеральной антимонопольной службы по "данные изъяты" Иванюженко К.В. его обжаловал, просил отменить, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении в связи с пропуском процессуального срока.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу об административном правонарушении вынесено Видновским городским судом "данные изъяты" "данные изъяты". Копия решения, как следует из материалов дела, поступила по почте в УФАС России 05 апреля 2016 года.

На указанное постановление суда согласно печати на подлиннике письма 27 апреля 2016 года в Московский областной суд через Видновский городской суд (входящий номер 10664 от 06 мая 2016 года) заказным письмом представителем Федеральной антимонопольной службы по Московской области Иванюженко К.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение суда.

Из заявления о восстановлении срока подачи жалобы на решение суда следует, что причиной пропуска срока является то обстоятельство, что УФАС России несвоевременно получило копию решения, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте отправка письма, содержащегося текст решения Видновского городского суда, произведена 01 апреля 2016 года, и получено оно 07 апреля 2016 года согласно доводам ходатайства (и 06 апреля 2016 года согласно информации внутрироссийского почтового идентификатора). Иных доводов об уважительности причин не обращения с жалобой, в ходатайстве не приводится.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Иванюженко К.В. за пределами десятидневного срока на обжалование, который истек 18 апреля 2016 года, после чего оно вступило в законную силу.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Иванюженко К.В. довод о том, что несвоевременная подача жалобы произошла по причине позднего получения копии постановления, противоречит материалам дела и не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку в решении порядок обжалования разъяснен, а жалоба направлена 27 апреля 2016 года, то есть по истечение установленного законом десятидневного срока, который истек 18 апреля 2016 года.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что Иванюженко К.В. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представителю Федеральной антимонопольной службы по Московской области Иванюженко К.В. в восстановлении срока обжалования решения Видновского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Рубищева Игоря Владимировича, отказать.

Судья Е.Г. Магоня