Решение Московского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 21-1461/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты" Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО " "данные изъяты"" Агафонова О.Ю. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

заслушав пояснения законного представителя юридического лица Агафонова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель Кудинова И.А. от "данные изъяты" года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", расположенное по адресу: 143421, "данные изъяты", влад.16, стр.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель Общества принес жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, так как событие правонарушения отсутствует. Указывает, что сначала органом административной юрисдикции, а затем и судом были применены нормы права, не подлежащие применению, и не были применены нормы, подлежащие применению. В частности, разрешая дело, было необходимо учитывать, что сроки использования земельного участка, предназначенного для строительства, регулируются Градостроительным Кодексом РФ и определяются с момента истечения срока разрешения на строительство. Поскольку Общество разрешение на строительство не получало, то и сроки по неиспользованию участка не наступили. Считают, что общие сроки, установленные ст.284 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 8.8. КоАП РФ устанавливает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.39.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что решение должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указано в решении Красногорского городского суда, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, что выразилось в неиспользовании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", предназначенного для многофункционального жилого комплекса и иных объектов культурно-социального назначения в течении постановленного срока, предусмотренного федеральным законом.

Данные обстоятельства указывают на то, что решение городского суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

Более того, при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции в судебном заседании Красногорского городского суда участвовала государственный инспектор "данные изъяты" по охране и использованию земель, Министерства экономического развития РФ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Богданова Н. В., которая была допущена к участию в деле в качестве представителя названного органа. Она давала пояснения суду, ей были разъяснены права защитника (представителя потерпевшего), предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Процессуальное положение каждого участника по делу определяет его права и обязанности. Неправильное определение процессуального положения лиц влечет нарушение их прав и влияет на законность и обоснованность принимаемых решений.

Суду следовало иметь в виду, что инспектор Богданова Н.В. могла быть допущена к участию в деле в качестве свидетеля, при этом суду надлежало разъяснить инспектору ее процессуальные права и предупредить об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"